Решение № 12-76/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-76/2019

дело № 12 -76/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 17 июля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, доверенность от <...>,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО4 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО4 <...> от <...> ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за то, что <...> в 10 часов 30 минут на <...> ФИО3, управляя транспортным средством <...>, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что он ехал по <...> в сторону ул.<...>. Перед ним с прилегающей территории – со двора <...>, поворачивая налево, выехал автомобиль <...> под управлением ФИО2, который занял крайнюю левую полосу для движения в попутном направлении. Так как указанный автомобиль фактически не уступил ему дорогу при выезде с прилегающей территории, то он перестроился в крайнюю правую полосу для движения и продолжил движение прямо, опережая автомобиль <...>. В этот момент автомобиль <...>, не включая правый указатель поворота, начал перестраиваться в правую полосу движения, не уступая ему дорогу, после чего совершил столкновение с его автомобилем.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В суде представитель ФИО3 – ФИО1 поддержал жалобу ФИО3, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения, привел доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что указанного нарушения ФИО5 не совершал, изначально он был не согласен с вменяемым нарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО3 изначально заявлял о наличии у него видеозаписи с видеорегистратора. Были очевидцы произошедшего, но эти доказательства сотрудником ГИБДД были проигнорированы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО4, извещенный надлежащим образом во времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суде возражала против отмены постановления государственного инспектора, пояснив, что она не виновата в произошедшем ДТП. Выехав от магазина «Забота», она боковым зрением видела, что автомобиль ФИО6 обгоняет ее с правой стороны, и в этот момент произошел удар. Уточнить место столкновения автомобилей затруднилась.

Свидетель Б. показал в суде, что является аварийным комиссаром. Он выезжал на место ДТП, на местности обозначил место удара, которое было отражено и в схеме ДТП. Удар произошел на левой полосе движения. Расстояние от бордюра до места удара он не измерял, в схеме оно не указано.

Свидетель В. рассказал в судебном заседании, что расписался в качестве понятого в схеме ДПТ. При этом он ДТП не видел, в замерах не участвовал, при нем никого не опрашивали, были ли участники ДТП согласны со схемой, он не знает. Место удара пояснить он не может, на местности место ДТП никак не было обозначено. Машины стояли каждая на своей полосе движения.

Свидетель Г. показал в суде, что расписался в качестве понятого в схеме ДТП, произошедшего по <...> находился на заправке, видел, что от магазина «<...>» выехала автомашина <...>, тут же услышал шум тормозов. ДТП произошло на правой стороне, ближе к заправке.

Свидетель А. показал в суде, что он находился около магазина «Забота», его супруга на автомашине Нива Шевроле выехала с территории магазина на дорогу, повернула налево. Он услышал, что сигналит водитель автомашины «<...>». Сам удар машин он не видел. Он присутствовал при составлении схемы ДТП, удар был на левой полосе движения. Как определяли место удара, он не помнит.

Выслушав представителя ФИО3 – ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела государственным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО4 выполнены не были.

В постановлении не приведены доказательства, на основании которых госинспектор ФИО4 сделал вывод о наличии в действиях ФИО3 вменяемого нарушения.

В представленных в суд материалах имеется протокол об административном правонарушении, в котором указывается на то, что ФИО3 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>. В протоколе указано, что проводилась видеозапись, однако в представленных по запросу суда материалах видеозапись отсутствует. Аварийным комиссаром была составлена схема ДТП, в которой имеются подписи понятых. При этом объяснения у понятых не отбирались. Таким образом, кроме протокола об административном правонарушении и схемы ДТП, составленной аварийным комиссаром, других доказательств в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Между тем, в самом протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО3 о том, что он не согласен с нарушением, имеется видеозапись с его регистратора. Указанным объяснениям ФИО3 в постановлении оценка не дана, и не приведены доводы, по которым инспектор ГИБДД отверг данные объяснения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт совершения ФИО3 вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО4 от <...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО4 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с подп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

Подлинный документ подшит в дело № 12-76/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ, <...>