Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1526/2017

К делу № 2-1526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 ноября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.

с участием представителя истицы ФИО3, по доверенности № от 02.10.2017г.,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1526/2017 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Дачное некоммерческое товарищество «Пигарка»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании иска указала, что 17.01.2004г. умерла её мать ФИО2. После её смерти ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО6 о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело №. В наследственное имущество, помимо прочего, входит земельный участок и садовый домик, расположенные в ДНТ «Пигарка».

На основании Постановления № 2950 от 26.12.1994г. Главы Администрации <адрес> и района «О выдаче свидетельств на право собственности гражданам в коллективном саду «Пигарка» членам коллективного сада были выданы свидетельства на право собственности на земельные участки. В приложении № 1 к данному свидетельству указана мать ФИО5 – ФИО2 (свидетельство №). В списке членов коллективного сада вместо полного имени и отчества ФИО2 указаны лишь её инициалы. Помимо этого, оригинал свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок был утерян.

Согласно схеме расположения земельного участка фактическая площадь земельного участка составляет 590 кв.м.

На предоставленном ФИО2 земельном участке ею был построен садовый домик, общей площадью 22,0 кв.м., инвентаризационная оценка которого составляет 29645 руб.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на садовый домик и земельный участок, ФИО5 не может легализовать свои права на наследственное имущество.

Правопритязания третьих лиц на указанное имущество отсутствуют. Иных наследников, кроме ФИО5, у наследодателя нет.

Истица в своём иске просит суд признать за ней, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 590 кв.м., и садовый домик, общей площадью 22,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Пигарка», №.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования ФИО5 согласно оснований, изложенных в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Белокалитвинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Представитель третьего лица- председатель ДНТ «Пигарка» ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснил, что в настоящее время ФИО5 владеет и пользуется земельным участком и садовым домиком ФИО2, других владельцев нет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1146 ч.1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несёт бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации <адрес> и района № 2950 от 26.12.1994г. «О выдаче свидетельств на право собственности гражданам в коллективном саду «Пигарка» мать истицы ФИО5 – ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенным в коллективном саду «Пигарка» (л.д. 8).

Согласно справки председателя ДНТ «Пигарка» ФИО4 от 02.10.2017г. ФИО2 принадлежал земельный участок под № (л.д. 10).

17.01.2004г. ФИО2 умерла (л.д. 14).

После смерти матери истица обратилась к нотариусу Белокалитвинского района Ростовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело №. (л.д. 37-52).

26.11.2004г. нотариусом ФИО6 на имя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого она является наследником денежных вкладов, принадлежащих при жизни ФИО2 (л.д. 44).

В состав наследственной массы также входят земельный участок, площадью 590 кв.м., и построенный на нём садовый домик, общей площадью 22,0 кв.м., расположенные в ДНТ Пигарка» <адрес>.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый домик истица не имеет возможности вступить в наследство на указанное имущество, оставшееся после смерти её матери ФИО2

После смерти ФИО2 её дочь ФИО5 фактически владеет, пользуется земельным участком и садовым домиком, использует их по назначению. Таким образом, ФИО5 фактически приняла наследство после смерти матери.

Иных наследников на имущество ФИО2, по утверждению истицы, не имеется. В связи с этим, спор о наследственном имуществе отсутствует.

Суд также учитывает, что право собственности на земельный участок и садовый домик никем не оспаривается, и считает, что за истицей может быть признано право собственности на наследственное имущество – земельный участок и садовый домик, расположенные в ДНТ «Пигарка», №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 590 кв.м., и садовый домик, общей площадью 22,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Пигарка», №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Судья А.Ю. Емелин