Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2017 по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО «Жозефина Ростов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная организация в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылая на то, что между ООО «Жозефина Ростов» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от 18.02.2016 года, в соответствии с которым ООО «Жозефина Ростов» (продавец) обязалось предоставить ФИО7 (покупатель) сертификат, варианты использования которого указаны в спецификации к договору, и предоставить возможность его использования в ООО «Жозефина Ростов». Согласно спецификации к договору ООО «Жозефина Ростов» обязано было оказывать ФИО1 услуги, конкретный перечень которых должен был определяться по выбору покупателя из имеющегося списка (процедуры по уходу за лицом, телом, волосами). Согласно сертификату ФИО1 имеет возможность получить обслуживание в центре красоты и здоровья «Жозефина Ростов» на сумму 40000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязалась принять данные услуги и оплатить их. Оплата услуг происходила путем заключения кредитного договора с ООО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 и перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. ФИО1 получила одну только процедуру стоимостью 10300 рублей, оставшиеся процедуры истица получить не смогла, так как ответчик сменил адрес места нахождения и не уведомил истицы об этом. Таким образом, договор № от 18.02.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, поскольку его предметом являются именно услуги, что следует из сертификата и спецификации к договору. 03.11.2016 года ответчиком нарочно было получено уведомление, в соответствии с которым истец уведомил ответчика о расторжении договора № от 18.02.2016 года, однако ответчик полученную по договору денежную сумму не вернул.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 29700 рублей путем зачисления на л/с, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», в счет погашения задолженности по кредиту. Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, срок рассмотрения заявления истца истек 14.11.2016 года. В соответствии с ч.3 ст.31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № составляет 40 689 рублей, исходя из следующего расчета: 29 700 руб. (цена оказания услуги) х 1% х 137 дней (период просрочки с 14.11.2016г. по 30.03.2017г.) = 40 689 рублей, но не более цены услуги.

На основании изложенного, истица просит суд: расторгнуть договор № от 18.02.2016 года, заключенный между ООО «Жозефина Ростов» и ФИО1, взыскать с ООО «Жозефина Ростов» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 29 700 рублей, неустойку в размере 29700 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 4919 рублей 64 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд: расторгнуть договор № от 18.02.2016 года, заключенный между ООО «Жозефина Ростов» и ФИО1, взыскать с ООО «Жозефина Ростов» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 29700 рублей, неустойку в размере 29700 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 4919 рублей 64 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель истца – Региональная организация «Ваше право» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Жозефина Ростов» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено также в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО «Жозефина Ростов» был заключён договор №, по условиям которого ответчик передал истице сертификат, подтверждающий право воспользоваться косметическими услугами, оказываемыми ответчиком, на сумму 40000 рублей, согласно отдельной спецификации.

За приобретение указанного сертификата ФИО1 уплатила ООО «Жозефина Ростов» 40000 рублей, которые были предоставлены ей в кредит АО «Банк Русский Стандарт».

Впоследствии, 03.11.2016 года ФИО1 уведомила и ООО «Жозефина Ростов» об отказе от исполнения договора и просила произвести возврат оплаченной по договору суммы (л.д. 28)

Доказательств возврата ФИО1 уплаченных по договору от 18.02.2016 года денежных средств ООО «Жозефина Ростов» не представило.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет договора от № от 18.02.2016 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором оказания платных услуг (на условиях предварительной оплаты), одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – коммерческая организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных положений закона, условий договора от № от 18.02.2016 года и установленных судом обстоятельств, ФИО1, вправе требовать расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что денежные средства в счет будущих косметологических процедур истицей оплачены, однако, она отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, и таковой подлежит расторжению, при этом право на односторонний отказ от исполнения такого договора предоставлено заказчику законом, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств получения истицей косметических услуг на оплаченную сумму по договору, равно как не представлено информации о несении иных фактически понесенных расходов, в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании предоплаченной по договору денежной суммы в полном размере – 29 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с его расторжением, ответчиком в 10-дневный срок исполнены не были, а потому имеются основания для применения к ООО «Жозефина Ростов» мер ответственности, предусмотренных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив сведения о стоимости услуг, оплаченной истицей, сопоставив ее с периодом просрочки, заявленным истицей – с 14.11. 2016 года по 30.03.2017 года и процентной ставкой неустойки (3% в день), суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 29700 рублей.

Ввиду того, что оплата договора на оказание услуг была произведена путем оформления кредитного договора, ФИО1 оплачивала проценты по кредитному соглашению на протяжении длительного времени. Сумма процентов составила 4919, 64 рублей и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о возврате предоплаченной по договору суммы денежных средств, то соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %.

Оснований для взыскания такого штрафа от суммы присужденной неустойки и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку названные требования не предъявлялись истицей ответчику в досудебном порядке, что исключало возможность их добровольного удовлетворения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 18.02.2016 года, заключенный между ООО «Жозефина Ростов» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ООО «Жозефина Ростов» в пользу ФИО1 ФИО11 уплаченные по договору денежные средства в размере 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать – 75250 рублей (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Жозефина Ростов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20.06.2017 года

Судья –