Постановление № 1-355/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020

Поступило в суд: 18.06.2020

УИД 54RS0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«06» ноября 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Певзнера М.М.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Р.Л.Б.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-355/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально неработающего, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, оборудованного ремнем безопасности, следовал с пассажиркой Потерпевший №1, сидящей на переднем пассажирском сидении не пристегнутой ремнем безопасности, в условиях темного времени суток, включенного искусственного уличного освещения проезжей части, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтного дорожного покрытия, по прилегающей территории станции технического обслуживания «Гранд Сервис», расположенной по адресу <адрес> выполнением маневра - поворота налево на проезжую часть по <адрес> для дальнейшего движения по указанной проезжей части в сторону перекрестка с <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1 действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, груба нарушая требования пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 8.3., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и предписывающего дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» тех же Правил, перед началом маневра выезда с прилегающей территории с выполнением маневра - поворота налево на проезжую часть <адрес>, не убедился в безопасности данного маневра, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления движения, не учел интенсивность дорожного движения (наличие движущегося встречного транспортного средства на главной проезжей части <адрес>).

Выполняя маневр поворота направо ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, водитель ФИО1 выехал на встречное направления движения главной проезжей части <адрес>, после чего продолжил движения с ускорением по встречному направлению движения, продолжая выполнять маневр - поворота налево для дальнейшего движения в сторону перекрестка с <адрес>, при этом избрал скорость без учета дорожных условий и интенсивности дорожного движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, находясь на встречном направлении движения, не уступил дорогу автомобилю марки «СУБАРУЛЕГАСИЛАНКАСТЕР» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, являющейся главной дорогой относительно прилегающей территории, с которой выезжал водитель ФИО1, и имеющему преимущество в движении. В результате водитель ФИО1 в 10,9 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «СУБАРУЛЕГАСИЛАНКАСТЕР» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 и в 3,1 метра от ближнего к перекрестку с <адрес> угла <адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы (кровоподтек в лобной области); закрытый перелом костей таза (седалищных и лонных костей таза с обеих сторон, перелом тела подвздошной кости слева со смещением, трансацетабулярный перелом слева со смещением) с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные телесные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого в результате своих вышеуказанных противоправных действий, водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля марки «СУБАРУЛЕГАСИЛАНКАСТЕР» регистрационный знак № Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого линейного перелома чешуи височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости и с переломами передней и задней стенок наружного слухового прохода и основания черепа в области средней черепной ямки (с наличием пневмоцефалии), разрыва барабанной перепонки справа, явлением отогемоликвореи; рана щечной области справа, закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытых не осложненных переломов V-VI рёбер справа без смещения, ушиба правого легкого; закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом, перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника без смещения, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения, отек мягких тканей в области переломов, раны в области коленных суставов; ссадины в области лица и конечностей (точное их количество и локализация не указаны). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 23.10.2018г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е350 4МАТIС» регистрационный знак №, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступление общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с автомобилем марки «СУБАРУЛЕГАСИЛАНКАСТЕР» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, вследствие чего по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 и водителю автомобиля марки «СУБАРУЛЕГАСИ- ЛАНКАСТЕР» регистрационный знак № Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований 1.2., 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 8.3., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и предписывающего дорожного 4.1.2 «Движение направо» тех же Правил.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, известно также, что указанное основание прекращения не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Р.Л.Б. против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности уголовного преследования за преступление, в котором обвиняется ФИО1, истек, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «СУБАРУЛЕГАСИЛАНКАСТЕР» регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении; USB флеш накопитель - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-68.