Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-6067/2023;)~М-5384/2023 2-6067/2023 М-5384/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-225/2024




Дело №

УИД: 55RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев 15 января 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное прошествии (далее – ДТП), по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***> (далее – Toyota). АО «МАКС», являющееся страховщиком владельца автомобиля ВАЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 260,80 руб.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Lada, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 260,80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 798 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 Иса оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец АО «МАКС» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представитель АО «ГСК «Югория», ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: марки Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada), под управлением ФИО3, марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***> (далее – Toyota), под управлением ФИО1

Транспортное средство Lada, под управлением ФИО3, застраховано в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО (страховой полис № ХХХ 0271185875), марки Toyota, под управлением ФИО1, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО (страховой полис № ХХХ 0262688301).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, управляя автомобилем Lada, двигаясь задним ходом на перекрестке, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Toyota под управлением ФИО1, в связи с чем привлечен к ответственности по ч. 12 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО3, ФИО1 схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО3

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО1 или его грубой неосторожности не представлены.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения транспортное средство Toyota имеет повреждения задняя левая дверь с пластиковыми накладками; транспортное средство Lada имеет повреждения задний бампер.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности автомобилю Lada, Toyota причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Lada на дату ДТП являлся ФИО4 собственником автомобиля Toyota являлся ФИО2

ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 36 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также величину УТС в размере 17 160,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В АО «МАКС» обратилось АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

АО «МАКС» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило АО «ГСК «Югория» понесённые убытки в размере 53 260,80 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Lada, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного ФИО2 страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 53 260,80руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 798 руб.

Руководствуясь статьями 194199, 233237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверении № АС 926935, выданное Республикой Азербайджан) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 260,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-88Подлинный документ подшит в материалах дела 2-225/2024 (2-6067/2023;) ~ М-5384/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зинченко Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ