Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитных договоров недействительными, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитных договоров, договорная подсудность по искам и заявлениям банка определена в Центральном районном суде <адрес>, то есть по месту нахождения операционного офиса «Тюменский» филиал № ВТБ 24 (ПАО). Истец считает установление договорной подсудности Банком в Центральном районном суде <адрес> незаконным, нарушающим её права, как потребителя. Полагает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (потребителю), но не лицу, оказывающему услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителя. В связи с нарушением прав истца как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения места договорной подсудности в Центральном районном суде <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.16).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 382 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23 % годовых и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 200.000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,8 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.18-22).

По условиям кредитных договоров, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Центральном районном суде <адрес>. По искам и заявлениям Заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, предоставив истцу кредит. ФИО1 собственноручно были подписаны кредитные договоры на выдачу кредитных денежных средств, что подтверждается подписью истца в договорах, приняв на себя все обязательства по исполнению договоров (л.д.5-7).

Явного и очевидного противоречия условий договора действующему законодательству, не усматривается, оснований для признания их недействительными у суда не имеется, истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ)..

Истец оспаривает условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения места договорной подсудности в Центральном районном суде <адрес>, между тем, сторонами кредитных правоотношений определена подсудность дела, по делам по которым истцом выступает Банк, а не гражданин, как физическое лицо.

В соответствие со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия заявления к судебному производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При определении договорной подсудности Банка условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику-гражданину законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положение о подсудности споров, возникающих при исполнении кредитных договоров, не ущемляет права потребителя о рассмотрении дела в суде по месту его жительства.

Таким образом, оснований для признания условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части определения места договорной подсудности в Центральном районном суде <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 32, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова