Решение № 12-333/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-333/2017
14 сентября 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.07.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление. В обоснование своих требований указала, что в момент фиксации нарушения ДТП транспортным средством не управляла.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление, поскольку транспортное средство было передано водителю Т., который им управлял 18.07.2017 г.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.07.2017 года, 18.07.2017 года в 23 часа 55 минут на 400,4 км автодороги Москва-Архангельск ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов ФИО1 суду представлены копии договора о возмездном оказании услуг водителя от 09.01.2017 года, актов приема-передачи от 17.07.2017 года и 19.07.2017 года, акта сдачи-приемки услуг от 19.07.2017 года, расходного кассового ордера об оплате услуг Т.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 июля 2017 г. транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.07.2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Соколова Е.В.