Решение № 2А-5910/2018 2А-5910/2018 ~ М-4944/2018 М-4944/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-5910/2018

Дело № 2а-5910/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от ____ 2018 года. В обоснование иска указано на то, что в рамках исполнительного производства № от ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем направлено на реализацию имущество должника: ___, расположенная по адресу: ___ с кадастровым номером ___ Согласно протоколу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) № от ____ 2017 года повторные торги по реализации имущества должника (лот №___) признаны несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства об исполнительном производстве принял решение о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании уведомления Территориального управления Росимущества в РС(Я) № от ____ 2017 года о несостоявшихся торгах. Просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ____ 2018 года.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4, и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласились, суду пояснили, что признание постановления незаконным или недействительным может быть лишь в том случае, если будут установлены обстоятельства несоответствия оспариваемого акта закону или иному ненормативному акту и выявлено нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом. Все действия судебного пристава-исполнителя были проведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 нет, просят в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что административный истец неверно толкует нормы закона и ошибочно полагает, что согласие залогодержателя на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой представлено судебному приставу-исполнителю в нарушение срока, установленного законом. С данными доводами представитель взыскателя не согласна, так как судебным приставом-исполнителем предложение по принятию имущества было сделано после того, как приостановленное в установленном законом порядке исполнительное производство было возобновлено на основании апелляционного определения об отмене определения суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 года частично удовлетворены исковые требования АО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1515280,39 руб., судебные расходы в размере 21776,40 руб. и обратить взыскание на ___, расположенную по адресу: ____, принадлежащую ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3851200 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 года на основании заявления о процессуальном правопреемстве по данному делу произведена замена взыскателя АО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

____ 2016 года в Управление ФССП России по РС(Я) направлены исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОССП УФССП России по РС(Я) от ____ 2017 года возбуждено исполнительное производство №, копия постановления с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлена должнику.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Управление ПФ РФ в РС(Я), МРИ ФНС России по РС(Я), Управление ГИБДД МВД по РС(Я), кредитные организации для установления имущества, наличия лицевых счетов должника.

____ 2017 года на имущество должника наложен арест, ____ 2017 года составлен акт описи и ареста заложенного имущества, после чего ____ 2017 года вынесено постановление об оценке заложенного имущества и направлена заявка на торги арестованного имущества, с вынесением постановления о передаче арестованного имущества на торги.

____ 2017 года до проведения торгов вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с опиской в исполнителем документе, которая была исправлена определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года.

____ 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2017 года на основании определения суда об исправлении описки внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

Действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направил заявку на торги арестованного имущества. ____ 2017 года поступило уведомление о том, что торги не состоялись, в связи с отсутствием покупательского спроса. Постановлением от ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем снижена цена переданного на реализацию имущества должника на ___%.

Согласно уведомлению Территориального управления Росимущества в РС(Я) № от ____ 2017 года повторные торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия покупательского спроса, в связи с чем арестованное имущество было возвращено в службу судебных приставов, что подтверждается отчетом о возврате арестованного имущества должника № от ____ 2017 года.

____ 2017 года на основании определения Якутского городского суда вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

____ 2018 года апелляционным определением Верховного суда РС(Я) отменено определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства, на основании которого ____ 2018 года исполнительное производство возобновлено.

____ 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества должника: ___, расположенная по адресу: ____, с кадастровым номером ___, на которое взыскатель ответил согласием, в связи с чем ____ 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое должником постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон связывает исчисление срока для реализации права взыскателя, не присутствовавшего на торгах, извещение о признании несостоявшимися которых не было опубликовано, на принятие нереализованного имущества с получением уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Как следует из обстоятельств дела, о том, что повторные торги признаны несостоявшимися судебный пристав-исполнитель был извещен ____ 2017 года, при этом, ____ 2017 года исполнительное производство было приостановлено на основании определения суда до ____ 2018 года. В период приостановления исполнительного производства исполнительные действия не совершаются, таким образом, законных оснований для совершения судебным приставом-исполнителем действий по передаче нереализованного имущества взыскателю в указанный период не имелось. После возобновления исполнительного производства уведомление было немедленно направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, а последний в установленный срок воспользовался своим правом на получение нереализованного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю. Обязательства перед взыскателем должником не исполнены, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не отменено. Кроме того, закон связывает последствия не направления взыскателем заявления о принятии нереализованного имущества лишь с прекращением обременения в виде залога, при этом, обязательства должника перед взыскателем в части основной задолженности не прекращаются. В рассматриваемом случае до принятия взыскателем имущества на основании уведомления судебного пристава ипотека не была прекращена.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат и оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина