Решение № 2А-1357/2024 2А-1357/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1357/2024

Дело № 2а-1357/2024

УИД 61RS0002-01-2024-0062714-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО7, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер ФС 031373242 в отношении должника: ФИО2.

ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (один из идентификаторов).

Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, а также какие-либо иные процессуальные документы по исполнительному производству взыскатель не получила.

Административный истец считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ПКО ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было окончено исполнительное производство 55517/18/61032-ИП в Железнодорожном РОСП <адрес>-на-ФИО1 на основании ст. 46 Ф3-№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно сведения о должнике имеются в ранее оконченном исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 79 915) ООО «ПКО Траст» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО7, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, в не направлении исполнительного документа №. Согласно (ШПИ 80097869431584 получено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 77 778) ООО «ПКО Траст» направило жалобу УФССП по <адрес> на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ начальника отдела ФИО6, согласно которому структурному подразделению поручено провести проверку доводов заявителя. Однако результатов о проведении проверки в адрес ООО ПКО « Траст» не поступал. Оригинал исполнительного документа №ФС 031373242 в отношении должника ФИО2 не возвращался, в компании отсутствует.

Административный истец полагает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не направлении исполнительного документа взыскателю, старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не направлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Кроме этого административный истец указал, что пропустил срок для обращения в суд по вине должностных лиц службы судебных приставов, поскольку переписка заняла длительное время.

Административный истец просит суд:

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО7, выразившееся в не направлении исполнительного документа № ФС 031373242 в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки, в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО - ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ».

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО7, установить местонахождение исполнительного документа № ФС 031373242 в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО7, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 15 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО7, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

Установить судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО3., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

Административный истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер ФС 031373242 в отношении должника: ФИО2.

ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (один из идентификаторов).

Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства), а также какие-либо иные процессуальные документы по исполнительному производству взыскатель не получил.

Административный истец считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ПКО ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было окончено исполнительное производство 55517/18/61032-ИП в Железнодорожном РОСП <адрес>-на-ФИО1 на основании ст. 46 Ф3-№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно сведения о должнике имеются в ранее оконченном исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 79 915) ООО «ПКО Траст» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО7, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, в не направлении исполнительного документа №. Согласно (ШПИ 80097869431584 получено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 77 778) ООО «ПКО Траст» направило жалобу УФССП по <адрес> на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ начальника отдела ФИО6, согласно которому структурному подразделению поручено провести проверку довод заявителя. Однако результатов о проведении проверки в адрес ООО ПКО « Траст» не поступал. Оригинал исполнительного документа №ФС 031373242 в отношении должника ФИО2 не возвращался, в компании отсутствует.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа, что в дальнейшем привело к утрате исполнительного листа. Страшим судебным приставом допущено незаконное бездействие которое выразилось в не направлении ответа на жалобу заявителя, поданную в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административных ответчиков в не направлении в установленные законом сроки копии постановления, исполнительного документа, а также ответа на жалобу.

Учитывая, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права истца нарушены как стороны исполнительного производства - взыскателя, в рассматриваемом случае, то суд приходит к выводам, о том, что в ходе рассмотрения административного дела, установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для их признания незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебное заседание представитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, отзыв относительно заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что должностные лица Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 направили взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, ответ на жалобу, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного иска в суд.

Что касается установления сроков исполнения решения суда, то в данном случае, решение суда подлежит незамедлительному исполнению по вступлению его в законную силу.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава и старшего судебного пристава целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Что касается действий судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, так как сведений об утрате исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-ФИО1 по РО ФИО7, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-ФИО1 по РО ФИО7, выразившееся в не направлении исполнительного документа № ФС № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-ФИО1 по РО ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО3 совершить действия, предусмотренные ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление о результатах рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст».

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 по Ростовской области совершить все необходимые действия в соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно направить оригинал исполнительного документа ФС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.