Апелляционное определение № 33А-1920/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело №33а-1920/2026

УИД: 54RS0030-01-2023-002973-89

Судья Григораш Н.В. (Дело №2а-77/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при помощнике Ёлкине А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «24» марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Морского сельсовета <адрес> – фио1 на решение Новосибирского районного суда <адрес> от 17 января 2025 года по административному делу по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Морского сельсовета <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском с требованиями в их уточненной редакции (т. 1 л.д. 216-217) признать незаконным бездействие администрации Морского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по осуществлению государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, разработке проекта организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом №-Ф3; приведению дорожного полотна автомобильной дороги в микрорайоне «Олимп» <адрес>, обустройству тротуарами и стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями пунктов п. 5.2.4. п. 6.2.1. ГOCT P 50597-2017, п. 4.6.1.1., п. 4.5.1.1. ?OCT P 52766-2007, п.5.3.2., п.5.3.6. ГOCT P 52289-2019; обязать администрацию Морского сельсовета <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности нa автомобильную дорогу, расположенную нa земельном участке с кадастровым номером 54:19:072501:7664, привести автомобильную дорогу в микрорайоне «Олимп» <адрес>e <адрес> в соответствии с требованиями п.5.2.4. ?OCT P 50597-2017, путем устранения дефектов в виде просадок; п.4.5.1.1. ?OCT P 52766-2007 путем обустройства тротуаров слева и справа; п. 6.2.1. ГОСТ P 50597-2017, п. 5.3.2., 5.3.6. ГOCT P 52289-2019 путем обустройства автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки 2.1 и 2.4); п. 4.6.1.1. ?OCT P 52766-2007 путем организации стационарного электрического освещения; установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Требования административного иска мотивированы тем, <адрес> проведена проверка исполнения законодательства по обращению жителей микрорайона «Олимп» <адрес> по вопросу непринятия администрацией Морского сельсовета <адрес> мер по обустройству автомобильной дороги в микрорайоне «Олимп» <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в микрорайоне «Олимп» <адрес>, относится к собственности Морского сельсовета <адрес>. Вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть. По данному земельному участку проходит автомобильная дорога, посредством которой жители микрорайона «Олимп» осуществляют подъезд к своим земельным участкам.

Однако, государственная регистрация права собственности нa дорожное сооружение (автомобильная дорога) администрацией Морского сельсовета <адрес> не осуществлена.

Coгласнo акта осмотра автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на вышеуказанной автомобильной дороге выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги общего пользования. Элементы обустройства, общие требования» (далее - ГОСТ Р52766-2007) асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги имеет дефекты в виде выбоин;

- в нарушение требований п.п.4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.6.1.1 ГOCT P 52762007 на автомобильной дороге отсутствуют тротуары и стационарное электрическое освещение;

- в нарушение п.5.20 CП 31.13330.2021 «CHиIП ДД.ММ.ГГГГ-8 Автомобильные дороги» на автомобильной дороге отсутствует обочина слева и справа;

- в нарушение п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля» на автомобильной дороге отсутствуют технические средств организации дорожного движения (дорожные знаки 2.1 и 2.4).

Таким образом, администрацией Морского сельсовета <адрес> проект организации дорожного движения не разработан, не осуществляется ремонт автомобильной дороги, в том числе ее содержании (покрытие автомобильной дороги имеет множество дефектов), денежные средства в бюджете Морского сельсовета не предусмотрены.

В связи с чем прокурором района ДД.ММ.ГГГГ главе Морского сельсовета <адрес> внесено представление, требования которого не удовлетворены.

Результаты проверки свидетельствуют о том, что в связи с бездействием органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на вышеуказанных автомобильных дорогах, нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконным бездействие администрации Морского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по осуществлению государственной регистрации права собственности, в не разработке проекта организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом №-Ф3; не приведении дорожного полотна участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, не обустройстве тротуарами в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, не оборудование дорожными знаками в соответствии с требованиями п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017; обязать администрацию Морского сельсовета <адрес> в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, привести в соответствии с требованиями п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов в виде просадок, в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 путем обустройства тротуаров, в соответствии с требованиями п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 путем обустройства дорожными знаками №.1 и №.4:

- на участках автомобильной дороги от домa № микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров в <адрес> в следующих координатах характерных точек:

Название характерной точки

Координаты МСК-54

X
Y

29

466240,2

4194160,71

30

466241,53

4194165,58

31

466231,53

4194171,43

32

466230,89

4194173,74

33

466232,06

4194177,05

34

466228,63

4194178,93

35

466226,23

4194176,45

36

466223,40

4194175,65

37

466206,32

4194184,60

38

466183,72

4194195,53

39

466169,41

4194202,64

40

466155,29

4194210,24

41

466155,94

4194214,87

42

466152,81

4194216,74

43

466149,78

4194212,94

44

466128,38

4194223,50

45

466102,56

4194237,36

46

466077,05

4194250,24

47

466069,80

4194254,58

48

466043,53

4194267,74

49

466041,03

4194263,28

50

466065,36

4194249,66

51

466066,39

4194246,71

52

466071,47

4194245,35

53

466075,35

4194245,14

54

466100,21

4194232,70

55

466126,06

4194219,67

56

466147,07

4194208,62

57

466166,66

4194198,20

58

466168,65

4194193,84

59

466173,64

4194191,48

60

466175,62

4194193,85

61

466180,36

4194191,85

62

466203,59

4194180,11

63

466231,66

4194165,38

64

466232,54

4194161,22

65

466237,11

4194159,39

29

466240,20

4194160,71

- участок автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров в <адрес> в следующих координатах характерных точек:

Название характерной точки

Координаты МСК-54

X
Y

1
466000,33

4194093,20

2
466001,83

4194096,13

3
465999,09

4194099,13

4
465997,73

4194101,62

5
466006,35

4194119,96

6
466017,7

4194141,51

7
466027,38

4194160,77

8
466037,13

4194179,53

9
466048,46

4194201,47

10

466069,56

4194241,48

52

466071,47

4194245,35

51

466066,39

4194246,71

13

466066,13

4194242,80

14

466056,65

4194225,01

15

466045,32

4194203,17

16

466033,75

4194180,5

17

466023,73

4194161,83

18

466014,33

4194142,62

19

466003,36

4194121,57

20

465989,60

4194093,40

21

465977,21

4194068,53

22

465960,96

4194039,25

23

465963,84

4194037,55

24

465978,29

4194064,85

25

465979,70

4194067,59

26

465992,8

4194092,29

27

465994,65

4194094,17

28

465996,81

4194094,46

1
466000,33

4194093,20

С данным решением не согласился представитель административного ответчика фио1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом апелляционной инстанции разрешено требование, которое не было заявлено административным истцом, а именно суд обязал администрацию Морского сельсовета осуществить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> двух участков автомобильных дорог. Также апеллянт ссылается на противоречивые выводы суда, который не усмотрел оснований для понуждения администрации Морского сельсовета <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на спорную автомобильную дорогу, при этом суд в указанной части признает незаконным бездействие администрации.

Кроме этого, податель жалобы, ссылаясь на заключение судебного эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС», вопрос о том, является ли спорный проезд, автомобильной дорогой, перед экспертами не ставился, при этом выводы эксперта, что спорные участки, являются автомобильными дорогами V категории, сделаны на основании картографических сведений информационной системы контроля дорожных фондов, в которых отсутствуют сведения о наличии дорог за земельном участке с кадастровым номером №

Представителем административного истца поданы письменные возражения, в которых он, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 КАС РФ описательная часть решения суда должна содержать, в том числе, изложение требований административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 180 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а также выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

Как следует из требований административного иска в его уточненной редакции, административный истец просил также признать незаконным бездействие администрации Морского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению дорожного полотна автомобильной дороги в микрорайоне «Олимп» <адрес>, обустройству стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ?OCT P 52766-2007; обязать администрацию Морского сельсовета <адрес> привести автомобильную дорогу в микрорайоне «Олимп» <адрес>e <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ?OCT P 52766-2007 путем организации стационарного электрического освещения; установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Ввиду отсутствия в решении суда выводов в вышеуказанной части, решение не может быть проверено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования административного иска судом в полном объеме не разрешены.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая, что разрешение судом всех заявленных административным истцом требований является обязательным элементом соответствующего судебного решения, допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы административного дела подлежат направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ, для принятия дополнительного решения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17,20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», положений процессуальных норм КАС РФ о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу судом первой инстанции с принятием по ним решения, вопросы о принятии дополнительного решения подлежат рассмотрению районным судом. В этой связи настоящее административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции без его возвращения в районный суд для совершения процессуальных действий, регламентированных ст.183 КАС РФ в указанной выше части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять данное административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Новосибирский районный суд <адрес>, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Морского сельсовета <адрес> – фио1 на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения, возвратив административное дело в Новосибирский районный суд <адрес>, для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи