Решение № 2-3593/2024 2-556/2025 2-556/2025(2-3593/2024;)~М-3361/2024 М-3361/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-3593/2024

УИД 23RS0номер-05

К делу номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

22 января 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт номер-Р-14586305850) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 048,59 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 17 089,54 руб., просроченный основной долг - 71 959,05 руб.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО6 заключён эмиссионный контракт номер-Р-14586305850 с возобновляемым лимитом 72 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчет цены иска: просроченные проценты - 17 089,54 руб., просроченный основной долг - 71 959,05 руб. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом были уведомлены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, 35420095233286.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО6 заключён эмиссионный контракт номер-Р-14586305850 с возобновляемым лимитом 72 000 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из доводов иска, Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ номер.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 номер к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство, наследниками которого являются ФИО1, ФИО2

Таким образом, правопреемником умершего ФИО6 по обязательствам перед Банком являются ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, превышающего размер предъявленных Банком требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчет цены иска: просроченные проценты - 17 089,54 руб., просроченный основной долг - 71 959,05 руб.

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с его наследников – ФИО1 и ФИО2 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования иска ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт номер-Р-14586305850) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 048 (восемьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 59 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 17 089,54 руб., просроченный основной долг - 71 959,05 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь