Решение № 2-3094/2018 2-3094/2018~М-3025/2018 М-3025/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3094/2018

Дело № 2-3094-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 07 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 398 563,28 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 185,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 941,18 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2013 г., на 30.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1683 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2013 г., на 30.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1775 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150280,22 руб. По состоянию на 30.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 398 563,28 руб., из них: просроченная ссуда – 279 827,41 руб., просроченные проценты – 35 336,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 49 248,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 34 150,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В заявлении о пропуске срока исковой давности представитель ответчика ФИО1 – Россия - ФИО2 просила на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Истец представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – Россия - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила суду письменное заявлении о пропуске срока исковой давности, в котором просила на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, а именно в размере просроченной ссуды 279827,41 руб., просроченных процентов 35336,42 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 49248,48 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 34150,97 руб. Кроме того, представила письменное ходатайство об уменьшении неустойки, в котором ФИО1 просила уменьшить до суммы просроченные проценты 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб. Представитель ответчика пояснила, что заявленные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просит применить срок исковой давности. О том, что у ответчика имеется задолженность, банк должен был знать еще в 2015 году. Истец знал о том, что его права нарушены, но не принял каких-либо мер по взысканию задолженности. Также указала, что в случае неприменения срока исковой давности поддерживает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.4,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией правовой формы юридического лица, наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 941,18 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 18.06.2013 г. по 30.08.2018 г. (л.д. 10-11).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше выпиской по счету (л.д. 10-11).

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2013 г., на 30.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1683 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2013 г., на 30.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1775 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150280,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9) и выпиской по счету (л.д. 10-11).

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 19).

Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 30.08.2018 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 398 563,28 руб., из них: просроченная ссуда – 279 827,41 руб., просроченные проценты – 35 336,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 49 248,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 34 150,97 руб. (л.д. 8-9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Подаче данного иска предшествовало обращение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.06.2018 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

22.06.2018 года ПАО «Совкомбанк» направил по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ от 25.06.2018 года отменен 19.08.2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 04.09.2018 (л.д. 26), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.06.2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 22.06.2015 года.

В 2013, 2014 годах, а также январе, феврале 2015 года ответчиком были внесены ежемесячные платежи. Последний платеж был внесен ответчиком 16.02.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9), а также квитанцией истца о внесении наличных на счет от 16.02.2015 года. После чего оплат по кредиту не производилось, что подтверждено стороной ответчика в заявлении о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, в связи с обращением истца с настоящим иском и заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек по платежам, подлежащим уплате с 22.06.2015 года, в том числе:

- по основному долгу в размере 234205,60 руб.;

- по процентам за пользование кредитом с учетом заявленных требований исходя из заявленного периода, не входящего в период, по которому пропущен срок исковой давности, в размере 1 385,99 руб. (1212,74 (22.06.2015 – 28.06.2015) + 173,25);

- по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита с учетом заявленных требований исходя из заявленного периода, не входящего в период, по которому пропущен срок исковой давности в размере 18212,03 руб. (18008,62 + 207) – 3,59). При этом начисленные согласно расчету задолженности штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 22.06.2015 года по 29.06.2015 года не подлежат взысканию, поскольку начислены на сумму основного долга, по которой истек срок исковой давности (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов, с учетом указанной выше задолженности по процентам, а также заявленных требований, исходя из заявленного периода, не входящего в период, по которому пропущен срок исковой давности, в размере 290,31 руб. (314,41 (1385,99 х 120%) / 365 х 69 дн.) – 24,1). При этом начисленные согласно расчету задолженности штрафные санкции по уплате процентов за период с 22.06.2015 года по 18.07.2015 года не подлежат взысканию, поскольку начислены на сумму процентов, по которой истек срок исковой давности (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В отношении же остальных платежей, подлежащих уплате по 21.06.2015 года, срок исковой давности пропущен, в том числе и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ПО «Совкомбанк» составит по основному долгу – 234 205,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 385,99 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 18212,03 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 290,31 руб. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом по доводам отзыва истца об отказе в применении срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим вывод истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 18 июня 2018 года, не основан на законе.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 740,94 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № КПП № расположенного по адресу: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 234 205,60 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 1 385,99 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере 18212,03 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере 290,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 740,94 руб., а всего 259 834,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья С.И. Неганов