Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1009/2025

Дело № 2-1009/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000522-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от 29.04.2025, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, выступающей на основании заявления ответчика от 15.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором с учетом изменения оснований иска и уменьшения размера заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в соответствии с решением Воткинского районного суда УР от 06.02.2015г. по делу № 2-280/15 в размере 717 539,28 рублей.

Неустойку в размере 186350,94 рублей.

Госпошлину в размере 23077,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Воткинского районного суд Удмуртской Республики от 06.02.2015т. по делу № 2-280/15 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 850000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2013 по 20.01.2015 в размере 128367 руб., а также проценты за период с 21.01.2015 г. по дачу фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, а также судебные расходы в размере 22500 руб. 23.05.2015 г. Воткинским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП по исполнительному листу №№*** от 05.05.2015 г. Сумма задолженности составила 1 000 867 руб. Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06.02.2015г. по делу № 2-280/15 исполнено частично в размере 72064,26 руб. Истец неоднократно обращался в Воткинский РОСП о взыскании задолженности. В очередной раз истец, обратившись к судебному приставу-исполнителю узнала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024 г. исполнительное производство №***-ИП окончено по п. 7.1, ч.1, ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ Об исполнительном производстве. На сайте ЕФРСБ № 13838758 от 06.03.2024 г. в отношении ФИО2 было возбуждено процедура внесудебного банкротства, кредитором указана ФИО4, основанием возникновения обязательств послужило решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики по делу №2-280/15 от 06.02.2015г. с суммой задолженности 929 770,54 руб., недоимки в размере 70 060,69 руб. 07.09.2024 г. Процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО2 завершена. О том, что в отношении ФИО2 было возбуждено внесудебное банкротство, истец не знала, надлежащим образом извещена не была, поскольку во всех документах стоит адрес регистрации истца: <*****>. С данной жилплощади ответчик выписал истца в 2015 г. Истец проживает по другому адресу. Постановление об окончании исполнительного производства по п.4. ч.1 ст. 40 ФЗ 229-ФЗ в адрес истца с исполнительным листом не направлялось. ФИО2 в порядке процедуры внесудебного банкротства граждан заявлен долг, в частности по решению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06.02.2015г. по делу № 2-280/15 в размере 929 770,54 рублей. Вместе с тем, согласно решению Воткинского районного суд Удмуртской Республики от 06.02.2015г. по делу № 2-280/15 с ответчика ФИО2 взысканы также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, которые не были включены в реестровую задолженность при внесудебном банкротстве. Таким образом, задолженность ФИО2 по исполнительному производству от 23.05.2015 №***-ИП, на момент возбуждения внесудебной процедуры банкротства (06.03.2024) составляла 1646341,02 (1000867,00 -72064,26 +717539,28 руб.) руб. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнитель судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. А поскольку должник не указала в реестре всю сумму задолженности с учетом процентов по дату фактического погашения задолженности, то на момент подачи заявления на банкротство осталась задолженность по процентам (с учетом выплаченных средств в размере 72064,26 руб.) в размере 717539,28 руб. Поскольку Ответчиком не была указана сумма в размере 717 539,28 в заявление на внесудебное банкротство, то на эту сумму, должны начисляться проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в виде неустойки со дня, когда ответчик перестала оплачивать сумму задолженности. Истец берет период для расчета неустойки, начиная с даты, следующей за днем последней оплаты долга через судебного пристава-исполнителя, а именно: в соответствии с ответом ФССП от 29.05.2025 г. последний платеж был 06.10.2023 г., следовательно, расчет неустойки начинается с 07.10.2023 г. по 05.10.2024 г. на сумму остатка долга в размере 929 770,54 руб. и составляет 58 464,96 руб. С момента, когда в ЕФРСБ появилось сообщение о внесудебном банкротстве (06.03.2024), на остаток суммы задолженности по процентам в размере 717 539,28 руб., начисляется неустойка, и составляет сумму в размере 127 885,98 руб. Сумма к взысканию составляет: 717 539,28 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 464,90 руб. - сумма неустойки за период с 07.10.2023 по 05.03.2024 (период - с момента, когда должник перестал уплачивать долг через приставов по дату, предшествующую опубликованию сообщения в ЕФРСБ о банкротстве гражданина начисленная на сумму остатка долга у судебного пристава в размере 929 770.54 руб.), 127 885,98 руб. - сумма неустойки, начисленная па остаток суммы неуплаченных процентов (717 539,28) и не указанных в заявлении па дату опубликованию сообщения в ЕФРСБ о банкротстве гражданина (06.03.2024). Итого 903 890,22 руб. Сумма госпошлины: 23078 руб. 15000 руб. * 2% от (903890.22 руб. - 500000 руб.) = 23077.80 руб. С округлением: 23078 руб. К возврату из бюджета РФ не использованной суммы госпошлины в размере (34348,00 руб. - 23078,00) - 11270,00 руб. Сумму в размере 23078,00 истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений оснований и предмета иска (дополнения оснований и уменьшения размера исковых требований) поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком решения суда. Было принято решение, было возбуждено исполнительное производство, было взыскано 70060,69 руб. ФИО2 обратилась в МФЦ за внесудебным банкротством, указав сумму долга, но не учла, что за период с 2015 года начислялись проценты, которые были указаны в решении суда. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнительное производство велось. После внесудебного банкротства, истец не знала о банкротстве. Должно быть постановление о приостановлении исполнительного производства, данное уведомление у истца и ответчика отсутствует. ФИО4 не единожды обращалась к судебным приставам, что сменила адрес прописки, ее не оповещали, все документы приходят на старый адрес. По закону о банкротстве, кредитор, который знает, что его должник обратился за внесудебным банкротством в МФЦ и узнал, что сумма неполная, может обратиться в Арбитражный суд. Но ФИО4 – женщина, у которой кнопочный телефон, кроме того, необходимо платить госпошлину. Срок исковой давности не прерывался, узнала о банкротстве должника, когда получила на руки постановление, к представителю. Начисление процентов – обязанность судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист также предусматривает начисление процентов. Кроме того, ФИО4 не профессиональный участник процесса. Гражданин освобождается от обязательств в размере суммы указанной в заявлении о банкротстве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, в которых указано следующее. В 2024 году ФИО2 обратилась с заявлением о банкротстве в отделение МФЦ УР, 07.09.2024 в отношении нее произведена процедура внесудебного банкротства. В связи с тем, что исковые требования не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ ФИО2 освобождена от исполнения обязательств перед ФИО4 Заявление о внесудебном банкротстве ФИО2 было подано в соответствии со ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. В сообщении №13838758 от 06.03.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, опубликованном на сайте ЕФРСБ указано основание возникновения задолженности размере 929 770,54 руб.: решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики по делу №2-280/15 от 06.02.2015г. В качестве кредитора указана ФИО4 Сведения о кредиторе и сумме долга были указаны на основании справки, выданной судебным приставом-исполнителем. Взыскателем за всё время не предъявлялось требование приставу по перерасчёту задолженности ввиду начисленных процентов, в связи с этим должнику ФИО2 не было известно о наличии задолженности по процентам по данному исполнительному производству. Кроме того, ответчик была официально трудоустроена и из заработной платы производились удержания на протяжении 4х лет, с 2015 по 2019 год. Обязанности должником делать перерасчёт по процентам законом не предусмотрено. ФИО2 была уверена, что указала в заявлении полную сумму задолженности. То обстоятельство, что кредитор не была уведомлена, не имеет законного обоснования. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения. Таким образом, публикация в ЕФРСБ и есть уведомление кредитора о процедуре банкротства. Специальных положений о том, что кредитора необходимо уведомить по адресу регистрации законом не предусмотрено. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Таким образом, в связи с полным прекращением обязательств перед кредитором начисление процентов на сумму долга не является законным и обоснованным. Кроме того, кредитор не воспользовалась правом подать заявление в Арбитражный суд о банкротстве ФИО2, которое предусмотрено п. 2 Статья 223.5. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. За период с 06.03.2024 по 07.09.2024 ФИО4, как кредитор, указанный в списке кредиторов никаких заявлений и возражений в установленном ст.223.5 Закона № 127-ФЗ порядке не подавала, сумму имеющейся задолженности - 929 770,54 руб. не оспаривала. ФИО2 было подано заявление о признании ее банкротом на основании соблюдения условий, предусмотренных пп.4 п.1 ст.223.2 Закона № 127-ФЗ, т.е. в связи с наличием денежных обязательств, возникших на основании исполнительного документа имущественного характера, который предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично. По состоянию на 06.03.2024 года сумма денежного обязательства, возникшего на основании исполнительного документа и решения суда от 06.02.2015года составляла - 929 770,54 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО2 Иных задолженностей перед ФИО4 у ФИО2 не имелось. Поскольку ФИО2 подала заявление о признании ее банкротом по всем имеющимся неисполненным денежным обязательствам (основным и дополнительным), возникшим на основании решения Воткинского районного суда УР от 06.02.2015 по делу № 2-280/2015, а именно: всей суммы неосновательного обогащения, всех процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2013 по 20.01.2015, всех процентов за период с 21.01.2015 по дату фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента и всех судебных расходов, следовательно после завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО2 освобождена от всех дальнейших исполнений требований кредитора ФИО4 перечисленных в указанном решении суда (основных и дополнительных к которым относятся требования об уплате взысканных процентов и уплате процентов по дату фактического исполнения судебного акта). За период с 06.03.2024 по 07.09.2024 ФИО4 имела время и возможность, как кредитор подать заявление в установленном ст.223.5 Закона № 127-ФЗ порядке о несогласии с суммой имеющейся задолженности у ФИО2 на момент подачи заявления в размере 929 770,54 руб., произвести расчет процентов, решить вопрос о включении их в реестр требований кредитора, однако этого сделано не было. Указанный срок для подачи заявления кредитором был пропущен без уважительных причин. Доводы истца о том, что она не знала о возбуждении процедуры о банкротстве ФИО2, о не извещении ее об этом, о ее не проживании по адресу регистрации, о ее принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства несостоятельны, не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и какими-либо иными доказательствами. Сведения о наличии у ФИО2 именно такой задолженности (действительной) по исполнительному документу по всем денежным обязательствам (основным и дополнительным) возникшим на основании решения суда от 06.02.2015 содержались в материалах исполнительного производства №***-ИП на момент подачи ФИО2 заявления о признании ее банкротом. Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения иных расчетов задолженности в иной (большей) сумме, а также требований о дополнительных взысканиях (процентов) в пользу взыскателя должнику ФИО2 не предъявлялось, а обязанности у должника самостоятельно производить данный расчет ни законодательством, регулирующим отношения в сфере исполнительного производства, ни законодательством, регулирующим отношение о несостоятельности (банкротстве) граждан во внесудебном порядке не предусмотрено. Доводы истца о том, что проценты по дату фактического исполнения судебного акта не были включены в реестр требований кредитора по вине ФИО2 также не состоятельны, не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, о наличии в производстве судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП исполнительного производства №***-ИП в отношении ответчика по которому истец являлась взыскателем п вышеуказанному решению суда ей было известно, никаких заявлений ФИО4 о расчете процентов, перерасчете суммы задолженности период нахождения исполнительного производства на исполнении (с 23.05.201 по 18.09.2024) материалы исполнительного производства также не содержат. Никаких недобросовестных действий, которые в силу требований Закона № 127-ФЗ препятствуют освобождению ФИО2 от всех дальнейших исполнений требований кредитора ФИО4, перечисленных в указанном решении суда не совершала. Таким образом, в настоящее время у истца ФИО4 не имеется законных оснований для требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в соответствии с решением Воткинского районного суда от 06.02.2015 по делу № 2-280/2015 в размере 717 539,28 рублей, поскольку ФИО2 после завершения процедуры банкротства освобождена от всех дальнейших исполнений требований кредитора ФИО4, перечисленных в указанном решении суда (основных и дополнительных к которым относятся требования об уплате взысканных процентов и уплате процентов по дату фактического исполнения судебного акта). Денежные обязательства ФИО2 перед ФИО4 возникли на основании решения Воткинского районного суда от 06.02.2015 по делу № 2-280/15. Никаких договоров (соглашений), регулирующих денежные обязательства между сторонами никогда не заключалось, вышеуказанным решением суда вопрос о взыскании дополнительной неустойки в порядке ст.330 ГК РФ не решался, законных оснований для взыскания неустойки с ФИО2 также не имелось и не имеется по основаниям указанным в п.1 настоящих возражений. При сложившихся в 2015 году отношениях между сторонами ФИО2 не должна нести ответственность по денежным обязательствам в виде неустойки в силу ч.2 ст.330 ГК РФ. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что все притязания со стороны кредитора по решению суда, были признаны безнадежной задолженностью, туда вошли все суммы, а также будущие платежи, судебные издержки. О всех видах задолженности указано в заявлении о банкротстве. Ответчик освобождена от взыскания всех видов задолженности. С 07.03.2024 года по 07.12.2024 года было достаточно времени, а именно это обязанность кредитора обратиться с заявлением, чтобы процедура прошла в другом порядке. Почему кредитор этого не сделал, непонятно. Обязанности делать дополнительные расчеты у должника не было в соответствии с законом о банкротстве. Недобросовестность ответчика не доказана.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу до дня фактической уплаты суммы ущерба.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19 апреля 2001 года N 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При этом применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодательства о возможности их применения к этим правоотношениям.

Судом установлено, что решением Воткинского районного суда УР от 06.02.2015, вступившего в законную силу 15.04.2015 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскан с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2013 по 20.01.2015 в размере 128 367 руб. и за период с 21.01.2015 по дату фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, судебные расходы в размере 22 500 руб.

В порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО4 28.02.2013 с целью приобретения жилого помещения с банковского счета №***, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663, осуществлена операция перевода денежных средств в размере 850 000 руб. на банковский счет №***, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России «Удмуртское отделение № 861», принадлежащий ФИО2 Полученные ФИО2 от истца ФИО4 денежные средства в сумме 850 000 руб. являются неосновательным обогащением получателя денежных средств, поскольку получены ФИО2 в отсутствие оснований получения.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом также установлено, что решение Воткинского районного суда УР от 06.02.2015 обращено к принудительному исполнению.

Из ответа на запрос Воткинского РОСП УФССП России по УР от 29.05.2025 г., имеющегося в материалах дела следует, что 23.05.2015 года судебным приставом - исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № №*** на основании исполнительного листа №*** от 05.05.2015 г., выданного Воткинским районным судом УР по делу № 2- 280/2015 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в размере 1 000 867 руб. в пользу ФИО4. В счет частичного погашения задолженности взыскано 72 064 руб. 26 коп.:

02.06.2015 - 2949 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 16.06.2015 г.);

01.07.2015 - 2975 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 04.08.2015 г.);

03.08.2015 - 3 106 руб. (перечислено взыскателю 06.08.2015 г.);

02.09.2015 - 3 105 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 09.09.2015 г.);

02.10.2015 - 2 871 руб. (перечислено взыскателю 12.10.2015 г.);

05.11.2015 - 3210 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 13.11.2015 г.);

02.12.2015 - 2975 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 10.12.2015 г.);

11.01.2016 - 3 106 руб. (перечислено взыскателю 18.01.2016 г.);

02.02.2016 - 2949 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 05.02.2016 г.);

04.04.2016 - 1050 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 08.04.2016 г.);

04.05.2016 - 1050 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 11.05.2016 г.);

01.06.2016 - 1132 руб. 05 коп. (перечислено взыскателю 06.06.2016 г.);

02.08.2016 - 525 руб. 25 коп. (перечислено взыскателю 10.08.2016 г.);

02.09.2016 - 525 руб. 25 коп. (перечислено взыскателю 06.09.2016 г.);

03.10.2016 - 525 руб. 25 коп. (перечислено взыскателю 05.10.2016 г.);

03.11.2016 - 525 руб. 25 коп. (перечислено взыскателю 10.11.2016 г.);

02.12.2016 - 525 руб. 25 коп. (перечислено взыскателю 05.12.2016 г.);

09.01.2017 - 525 руб. 25 коп. (перечислено взыскателю 16.01.2017 г.);

02.02.2017 - 648 руб. 81 коп., 587 руб. 78 коп. (перечислено взыскателю

10.03.2017г.);

04.04.2017 - 552 руб. 30 коп. (перечислено взыскателю 24.04.2017 г.);

03.05.2017 - 525 руб. 25 коп. (перечислено взыскателю 05.05.2017 г.);

02.06.2017 - 595 руб. 13 коп. (перечислено взыскателю 06.06.2017 г.);

03.07.2017 - 1004 руб. 88 коп. (перечислено взыскателю 05.07.2017 г.);

04.08.2017 - 1050 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 10.08.2017 г.);

04.09.2017 - 1120 руб. 95 коп. (перечислено взыскателю 14.09.2017 г.

04.10.2017 - 1185 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 12.10.2017 г.)

03.11.2017 - 1050 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 09.11.2017 г.);

05.12.2017. - 1124 руб. 58 коп. (перечислено взыскателю 20.12.2017 г.);

09.01.2018 - 1185 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 16.01.2018 г.);

05.02.2018 - 1367 руб. 12 коп. (перечислено взыскателю 13.02.2018 г.);

05.03.2018 - 1130 руб. 97 коп. (перечислено взыскателю 12.03.2018 г.);

05.03.2018 - 543 руб. 95 коп. (перечислено взыскателю 12.03.2018 г.);

05.04.2018 - 634 руб. 06 коп. (перечислено взыскателю 17.04.2018 г.);

04.05.2018 - 1242 руб. 77 коп. (перечислено взыскателю 08.05.2018 г.);

05.06.2018 - 1376 руб. 26 коп. (перечислено взыскателю 21.06.2018 г.);

05.07.2018 - 1493 руб. 50 коп. (перечислено взыскателю 09.07.2018 г.);

03.08.2018 - 1478 руб. 37 коп. (перечислено взыскателю 10.08.2018 г.);

05.09.2018 - 1555 руб. 55 коп. (перечислено взыскателю 24.09.2018 г.);

05.10.2018 - 1 718 руб. (перечислено взыскателю 15.10.2018 г.);

06.11.2018 - 1657 руб. 36 коп. (перечислено взыскателю 12.11.2018 г.);

05.12.2018 - 1473 руб. 47 коп. (перечислено взыскателю 12.12.2018 г.);

16.01.2019 - 1508 руб. 85 коп. (перечислено взыскателю 18.01.2019 г.);

05.02.2019 - 1525 руб. 68 коп. (перечислено взыскателю 11.02.2019 г.);

05.03.2019 - 1493 руб. 99 коп. (перечислено взыскателю 12.03.2019 г.);

19.04.2019 - 719 руб. 55 коп. (перечислено взыскателю 22.04.2019 г.);

19.04.2019 - 1 556 руб. 33 коп. (перечислено взыскателю 22.04.2019 г.);

28.05.2019 - 171 руб. 65 коп. (перечислено взыскателю 03.06.2019 г.);

06.05.2021 - 11 руб. (перечислено взыскателю 14.05.2021 г.);

14.11.2021 - 1 005 руб. (перечислено взыскателю 16.11.2021 г.);

14.08.2022 - 960 руб. (перечислено взыскателю 18.08.2022 г.);

25.08.2022 - 960 руб. (перечислено взыскателю 13.02.2023 г.);

05.10.2022 - 1 руб. (перечислено взыскателю 10.10.2022 г.);

05.10.2022 - 6 руб. 80 коп. (перечислено взыскателю 12.10.2022 г.);

17.10.2022 - 6 руб. 80 коп. (перечислено взыскателю 13.02.2023 г.);

12.10.2022 - 1 руб. (перечислено взыскателю 13.02.2023 г.);

06.10.2023 - 2 200 руб. (перечислено взыскателю 10.10.2023 г.)

18.09.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 7.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником - гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Судом также установлено, что 06.04.2025 в ЕФРСБ зарегистрировано заявление должника ФИО2 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, о чем размещено сообщение №13838758 от 06.03.2024. Заявление ФИО2 содержало следующие сведения: кредитор – ФИО4, содержание обязательства – займ, основание возникновения обязательства – решение Воткинского районного суда УР по делу №2-280/15 от 06.02.2015г., сумма обязательства всего 927770,54 руб., исполнительский сбор 70060,69 руб. 07.09.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда ответчиком, а также не указанием в сообщение о внесудебном банкротстве ответчиком задолженности перед ФИО4 по решению суда от 06.02.2015г. по процентам за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом с 21.01.2015 по 06.03.2024 с учетом фактического погашения.

Проанализировав указанные доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованиям по основания неисполнения решения суда должником. Поскольку судом требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, разрешен судом в решении от 06.02.2015, постольку повторное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 21.01.2015 до 06.04.2024 недопустимо.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанность расчета взысканных решением суда от 06.02.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами лежит на судебном приставе-исполнителе, определение и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, уже взысканных судом, недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что должником решение суда исполнялось на протяжении 9 лет, соответственно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда ответчиком, но до дня, предшествующего дате подаче должником заявления о признании банкротом во внесудебном порядке, то есть с даты вступления решения суда в законную силу – с 15.04.2015 по 05.03.2024.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства 07.09.2024, судьей отклоняются в связи с нижеследующим.

В заявлении ФИО2 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства была указана сумма задолженности по займу по решению суда от 06.02.2015. Вместе с тем, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами указана не была.

Так, правоотношения о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке регулируются §5 гл. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в МФЦ.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. абз. 2, 3 п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В силу абз. 2, 3 ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 223.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Проценты, требуемые ко взысканию истцом и рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, представляя собой по сути штрафную санкцию в связи с неисполнением основного обязательства в виде взысканной решением суда суммы задолженности по кредитному договору, и заявленные после признания ответчика банкротом во внесудебном порядке, требованием кредитора, не указанным в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не являются, при этом, поскольку решение суда не исполнено, сумма задолженности не выплачена, взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства в качестве меры ответственности должника, правомерно и подлежит удовлетворению. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами не рассчитаны истцом за период после признания должника банкротом.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд не принимает данный расчет, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом, в том числе, и за период, следующий после внесения в ЕФРСБ сведений о возбуждении в отношении ФИО2 (по 06.03.2024) процедуры внесудебного банкротства и с 21.01.2015 – не с даты вступления решения суда в законную силу, что не согласуется вышеприведенным положениям ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в п. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Ответчиком также заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковое заявлено подано истцом посредством почтового отправления 19.02.2025, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать за предшествующие подаче иска три года, то есть с 19.02.2022.

Доводы истца об отсутствии пропуска срока на законе не основаны, поскольку в данном случае просроченным платежом является сумма, взысканная по решению суда и указанная истцом в расчете (1000867 руб.), являющаяся предметом исполнения.

Разрешая требования истца, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., поскольку обязательство по уплате задолженности возникло ранее введения моратория.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным, по основаниям, изложенным выше.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 110 этого Закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве приведена очередность, в соответствии с которой производится распределение между взыскателями, предъявившими требования на день распределения, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью третьей статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства, является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

Согласно пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу прямого запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что задолженность по процентам взыскана решением суда, не изменяет правовую природу такой задолженности, и не предусматривает возможности начисления новых процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Взыскание процентов на ранее взысканные проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

При таких обстоятельствах, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 05.03.2024, начисленный на сумму задолженности в размере 850000 руб., поскольку сумма в размере 71096,46 руб. отнесена судом в порядке ст. 319 ГК РФ в погашение госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда от 06.02.2015.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

19.02.2022 – 27.02.2022

9
365

9,5

1 991,10

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

14 904,11

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

51 523,97

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

4 354,79

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

9 501,37

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

12 715,07

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

17 116,44

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

5 216,44

01.01.2024 – 05.03.2024

65

366

16

24 153,01

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 141 476,30 руб.

Истцом также заявлено к взысканию с ответчика неустойки в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 186350,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из решения суда от 06.02.2015, денежная сумма в размере 850000 руб. переданная истцом ответчику, является неосновательным обогащением последней. Соответственно, обязательства по возврату указанной суммы ответчиком истцу на договорных отношениях не основаны. Законом взыскание неустойки в связи с неосновательным обогащением не предусмотрено. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, как начисленной на сумму, взысканную решением суда с учетом ее погашения в ходе исполнительного производства (929770,54 руб.), так и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изменения размера заявленных исковых требований истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 903890 руб. 22 коп., которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 23078 руб.

Судом требования истца удовлетворены частично, размер удовлетворенных требований составил 141 476,30 руб., что составляет 15,65 % от суммы заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 15,65 % от заявленных, постольку возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611 руб. 71 коп.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 11270 руб. подлежат возврату истцу из бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (<***>) к ФИО2 (<***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 05.03.2024 в размере 141 476 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в размере 3611 руб. 71 коп.

Произвести возврат из бюджета ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 11270 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 19.09.2025 года.

Судья Е.В. Караневич