Решение № 2-4189/2019 2-4189/2019~М-3712/2019 М-3712/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4189/2019

№ 2-4189/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой А.С., помощнике судьи Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 8400 000,00 руб. под 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком денежные средства - основной долг и проценты не возвращены в полном размере. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора. Просил, с учетом увеличения иска, взыскать основной долг в размере 8 400 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 403 890,41 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 1 200000,00 руб., под 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что ответчиком долг не возвращен, претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 8400000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 403890,41 руб., ссылаясь на уклонение ответчика от возврата долга.

Судом проверен расчет задолженности, суд находит представленный расчет арифметически правильным. Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм права суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7238,90 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере. 44980,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8803 890,41 руб., в том числе основной долг в размере 8400 000,00руб., проценты за пользование займом в размере 403 890,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7238,90 руб.

Взыскать ФИО2 в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 44980,55 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...

...