Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М131/2018 М131/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-156/2018

2-156/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 7962 рубля 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>» (далее по тексту ФКУ «<данные изъяты>») ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему денежные средства в размере 7962 рубля 66 копеек.

В обоснование иска представитель ФКУ «ОСК <данные изъяты>» ФИО1 указал, что в период с мая 2016 года по июнь 2016 года ФИО2 было выплачено денежное довольствие в большем, чем причитающемся объеме в связи со сдачей дел и должности последним. В связи с этим, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 7962 рубля 66 копеек.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», руководитель ФКУ «ОСК <данные изъяты>» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2016 года № следует, что ФИО2 с 20 мая 2016 года полагается сдавшим дела и должность <данные изъяты> и с 27 июля 2016 года исключен из списков личного состава части.

Как усматривается из копии расчетных листков ФИО2 за май-июнь 2016 года, денежное довольствие последнему за период с 21 мая 2016 года по 27 июня 2016 года было выплачено, как исполняющему обязанности по воинской должности.

Согласно выписке из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за период с 21 мая по 27 июня 2016 года, за минусом удержанного налога на доходы физических лиц, составляет 7962 рубль 66 копеек.Таким образом, суд приходит к выводу, что в с 21 мая по 27 июня 2016 года ФИО2 получил денежное довольствие в большем, чем причиталось размере. В связи с этим, суд считает установленным факт излишней выплаты денежного довольствия ФИО2 в размере 7962 рубля 66 копеек за период с 21 мая по 27 июня 2016 года.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении ФИО2 денежного довольствия является счетной и допущена вследствие действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ, связанных с несвоевременным внесением в базу данных СПО «Алушта», согласно предоставленным полномочиям, сведений о выплате ответчику денежного довольствия.

Помимо этого, военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление руководителя ФКУ «ОСК <данные изъяты> взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 7962 рубль 66 копеек, подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата денежного довольствия производилась ФИО2 указанным финансовым учреждением.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 рублей с ответчика в доход местного бюджета,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 7962 рубля 66 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров