Решение № 2-184/2017 2-184/2017(2-6162/2016;)~М-6429/2016 2-6162/2016 М-6429/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Рыбинская управляющая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Стимул-М» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «Рыбинская управляющая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Стимул-М» о взыскании с надлежащего ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из них: расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим: Истец является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ее муж – ФИО9, сын ФИО9, внук ФИО1, внучка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры горячей водой с чердачного помещения. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ авария произошла на внутридомовом оборудовании на розливе отопления. Причиной аварии послужило повреждение вследствие внешнего воздействия (разъединение в месте соединения с краном). Данная авария произошла в зоне ответственности управляющей компании. Вместе с тем, между собственниками многоквартирного дома и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области существуют фактически сложившиеся отношения по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома. Во исполнение обязанностей по проведению ремонта между Региональным фондом и ООО «Стимул-М» в 2015 году заключен договор на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Согласно мнению АО «Рыбинская управляющая компания» в результате некачественно проведенного ремонта в квартире истца произошло затопление, в результате чего истцу причинен вышеуказанный ущерб, при этом сведений о том, входила ли зона нахождения розлива отопления в перечень работ по капитальному ремонту кровли, никто из ответчиков не представил, так же как не представлено сведений о том, в какой период времени фактически произошло окончание ремонтных работ кровли и был осуществлен возврат кровли АО «Рыбинскай управляющая компания».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика. Указала, что при рассмотрении дела по существу каких-либо доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен в результате действий работников ООО «Стимул-М» не представлено.

Представитель ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО11 исковые требования не признала, пояснила, что в момент аварии на чердачном помещении крыши работали строители ООО «Стимул-М». В результате их действий, возможно неосторожных, произошло разъединение цангового соединения.

Представитель ответчика Регионального фонда содействию капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ФИО12 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. Полагала, что лицом, виновным в причинении ущерба истице, является АО «Рыбинская управляющая компания». Указала, что согласно письму и общему журналу работ работы по ремонту кровли над первым подъездом были завершены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул-М» проводило работы над вторым подъездом до 12 часов.

Представители ответчика ООО «Стимул-М» директор ФИО13 и по доверенности ФИО14 исковые требования не признали, пояснили, что инженерное оборудование дома, в частности система отопления, расположенная в чердачном помещении, находилась в неудовлетворительном состоянии. Данное оборудование находится в зоне ответственности управляющей компании, для производства капительного ремонта не передавалось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9., ФИО9. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО «Запад Сервис» по доверенности ФИО15 поддержал позицию АО «Рыбинская управляющая компания».

Представитель третьего лица МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» по доверенности ФИО16 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу спора в письменном отзыве указала, что различные повреждения на внутридомовых системах могут быть вызваны только их неудовлетворительным состоянием.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования к ответчику АО «Рыбинская управляющая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО8 является собственником однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Рыбинская управляющая компания» (ранее МУ ГО г. Рыбинск «Управляющая компания»).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 данных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий, в том числе системы отопления, находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание системы отопления (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) включена в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290. Смена отдельных участков трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры, входят в перечень работ, включенных в плату за содержание жилья, утвержденных МДК 2-04.2004.

В судебном заседании установлено, что причиной затопления квартиры истца стала авария на системе отопления, вызванная разъединением металллопластикового стояка в месте цангового соединения с металлическим трубопроводом в чердачном помещении над первым подъездом. Авария произошла ДД.ММ.ГГГГ, на устранение ее последствий выезжала аварийная бригада ООО «Запад Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в чердачном помещении производили ремонтные работы крыши дома работники ООО «Стимул-М», что подтверждается показаниями как бригадира указанной организации ФИО3, мастера ФИО4 так и слесаря аварийной службы ФИО5 Однако доказательств того, что ремонт крыши производился именно в месте, где произошло разъединение цангового соединения с трубой, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что указанное разъединено стало возможным в виду механического воздействия из вне. Доводы представителя управляющей компании о том, что работники ООО «Стимул-М» наступили на цанговое соединение или уронили на него крупногабаритный предмет, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения суда.

Довод же представителей ООО «Стимул-М» о том, что отопительная система дома не соответствовала предъявляемым требованиям подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, документами, представленными МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» и подтверждающими, что жилой дом по <адрес> не имеет акта готовности к отопительному сезону, соответствующего в полной мере требованиям Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 15 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 02 апреля 2003 г. № 4358).

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение АО «Рыбинская управляющая компания» своих обязанностей в рамках договора управления многоквартирным домом. Таким образом, указанная организация является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, ООО «Стимул-М», суд не усматривает в связи с отсутствием их вины в аварии системы отопления.

Причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей подтвержден экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и домашнему имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Размер ущерба определен в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении убытков (вреда) вследствие повреждения имущества потерпевшего, в том числе расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, и разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», подлежит взысканию с АО «Рыбинская управляющая компания».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который применяется к отношениям между истцом и ответчиком АО «Рыбинскай управляющая компания», с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшая ее размер до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец обращалась к АО «Рыбинскай управляющая компания» с досудебной претензией о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, однако ответчик данные требования в досудебном порядке не исполнил, суд взыскивает с АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2). Оснований для уменьшения данной суммы штрафа, с учетом отсутствия ходатайства ответчика об ее уменьшении, не имеется.

Судебные издержки истца, понесенные им в связи с рассмотрением данного гражданского дела в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на ксерокопирование и распечатку документов в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены документально, понесены в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» в пользу ФИО8 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-М» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья