Постановление № 5-671/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-671/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Иванова Ю.С.

При секретаре: ФИО3,

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя экскаватором – погрузчиком р/з №, не выполнил требования п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего пассажирам автобуса Потерпевший №1 и ФИО6, причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании с предъявленным ему обвинением не согласился, указав, что нарушений ПДД не допускал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании заявил ходатайства, в том числе о признании заключений эксперта №№, 77, 80, 125, 126, 129, и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами как полученными с нарушением закона, и как следствие прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава.

Два остальных ходатайства представителя разрешениы в судебном заседании протокольным определением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств ДТП.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, извещена, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, вывслушав пояснения участников, приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Причастность ФИО1 и его вина в в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и установлена на основании совокупности доказательств, представленных в административном деле, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.06. 2020 г. № в котором изложено существо предъявленного обвинения,

- спецсообщением и рапортом инспектора об обнаружении признаков правонарушения и фиксации дорожно транспортного происшествия от 19.12. 2019г.,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.12. 2019 г. <адрес>, схемой к нему и фототаблицей,

- заключением эксперта № от 06.03. 2020г, согласно выводов которой у Потерпевший №1 установлено наличие следующих повреждений: в виде закрытого перелома костей носа, гематом мягких тканей левой половины лица, осложнившихся нагноением, поверхностных ран и ссадин в области коленных суставов. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у Потерпевший №1 не исключают их образование в результате ДТП, и подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, и составила комплекс повреждений причинивший вред здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта № от 10.04. 2020 г., согласно выводов которого, у ФИО6 имелись следующие повреждения: закрытые переломы 3, 5 ребер справа, 2 ребра слева по окологрудинной линии без существенного смещения отломков, кровоподтек в области правого коленного сустава. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у ФИО6, по совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести,

- объяснения ФИО5 от 19.12. 2019г, из которых следует, что об административной ответственности он привлечен, в которых он указал, что ехал на разрешающий сигнал светофора, перед ним завернул трактор, уйти от столкновения он не смог.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оцениваются судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод защиты о нарушении административным органом процедуры назначения судебно-медицинской экспертизы, поскольку ФИО7 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, лишен возможности задать вопросы эксперту, не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении 50 ЕО № от 19.12. 2019г ФИО1 получил 19.12.19г. В указанном определении собственноручно указал, что согласен на извещение его путем смс оповещения.

С определениями о назначении судебно медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 от 06.03. 2020 г. и ФИО6 от 10.04. 2020 г. ФИО1 и его защитник были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ

10.06. 2020 г. ФИО1 и его защитник ознакомлены и заключениями экспертиз.

Каких-либо ходатайств связанных с проведением экспертиз, в т.ч. об отводе эксперта, о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, о постановке перед экспертом собственных вопросов, ни ФИО1, ни его защитником не заявлялось. Каких-либо доводов, свидетельствовавших о нарушении процедуры проведения экспертизы, в т.ч. о неполноте заключения экспертов, вызванной не разрешением поставленных защитой вопросов, нет.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы не нарушены. Также не нарушены права ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, и пользоваться иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ, разъяснялись должностными лицами ГИБДД при проведении административного расследования, то факт ознакомление ФИО1 с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения, в данном случае не повлекло нарушение его прав и не может исключить заключение эксперта из круга допустимых доказательств.

Учитывая, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от заявителя не поступало, заключение экспертов является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который, будучи участником дорожного движения при управлении транспортным средством, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требования п. 13.4 Правил, которыми ФИО1 пренебрег, следствием чего явилось причинение потерпевшим телесных повреждений средней тяжести, а при таких обстоятельствах, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевших в результате причиненного им вреда здоровью.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоаП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Иванова