Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-201/2017

Дело №2а-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием прокурора Пучежского района Павлова Д.И., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика Г., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отделаМВД России«Пучежский»об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Г.,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2017 года межмуниципальный отдел МВД РФ «Пучежский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Г., мотивируя свои требования тем, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2016 года в отношении Г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 18 ноября 2017 года, а также административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов. После вступления указанного решения в законную силу Г. продолжает совершать административные правонарушения: 03.02.2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства 02.02.2017 в 23 часа), и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (находился в состоянии алкогольного опьянения 03.02.2017 года в 01 часа 20 минут возле дома 19/31 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Пучежа).

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Пучежский» просит установить в отношении Г. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, в дни, установленные этим органом, запрета на пребывание в кафе, барах, буфетах, столовых, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков на разлив, запрета посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик Г. в судебном заседании не оспаривал совершение им административных правонарушений, однако полагает, что дополнительные административные ограничения ему не должны быть установлены.

Прокурор Пучежского района Павлов Д.И. поддержал административные исковые требования МО МВД РФ «Пучежский», указав, что указанные административные ограничения отвечает целям профилактики и предупреждения совершения правонарушений Г.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2016 года в отношении Г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 18 ноября 2017 года, а также административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов (л.д.4).

Из представленных материалов установлено, что Г., находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, а именно 03.02.2017 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, что подтверждается копиями постановлений о привлечении его к административной ответственности от 03 февраля 2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 02.02.2017 в 23 часа отсутствовал по месту жительства, и по ст.20.21 КоАП РФ, за то, что находился в общественном месте 03.02.2017 года в 1 час 20 минут в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.11, 12).

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Г. не обжаловались, вступили в силу и были реально исполнены.

Участковым уполномоченным полиции Г. характеризуется отрицательно по месту жительства, как официально не работающий, живущий на временный заработок, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, поддерживающий отношения с лицами злоупотребляющими спиртными напитками, по характеру хитрый, скрытный, способный к повторным совершениям правонарушений и преступлений и дважды в течение года привлекавшийся к административной ответственности. 03.02.2017 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.10).

Поскольку Г. за время нахождения под административным надзором совершил дважды административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка, учитывая сведения, характеризующие личность Г. после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом, суд пришел к выводу об обоснованности заявления об установлении дополнительных ограничений в отношении Г., указанных в административном исковом заявлении.

Суд полагает, что оснований для частичной отмены административных ограничений, установленных Г., в судебном заседании не установлено, Г. продолжает нарушать общественный порядок и установленные судом административные ограничения.

Предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении Г. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает необходимым разъяснить Г., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Пучежский»удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дополнить установленные решением Пучежского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2016 года административные ограничения, установив дополнительные ограничения в виде:

- дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрета на пребывание в кафе, барах, буфетах, столовых, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков на разлив;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Коноплев