Решение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-3413/2017 М-3413/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3494/2017

Дело № 2-3494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании протокола №3 и решений общего собрания собственников помещений в МКД адрес от 26.12.2016 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования, указав, что на управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный жилой адрес на основании договора управления №32/6 от 16.10.2015 г.

09.01.2017 г. в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственником многоквартирного адрес, оформленное протоколом №3 от 26.12.2016 г.

На указанный протокол Обществом дан ответ о частичном принятии, утвержденного на общем собрании размере платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 г.

21.08.2017 г в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило Предписание Государственной жилищной инспекции Омской области №02-02-17/59 о начислении платы, утвержденной собственниками помещений на общем собрании.

Общество о нарушении своих прав узнало в момент получения предписания, т.е. 21.08.2017 г.

Поскольку оспариваемым протоколом общего собрания собственников дома нарушен порядок созыва собственников, протокол не содержит указания на дату, до которой осуществлялся прием решений собственников по вопросам повестки для оспариваемого собрания, не указана дата проведения очного собрания и период проведения заочного голосования, не представлено соответствующего протокола проведения собрания в очной форме, наличия либо отсутствия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в очно-заочной форме, инициаторами общего собрания собственников адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования документов, подтверждающих уведомление собственников о проведении общего собрания не представлено, оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы ЗАО «УК «Левобережье», просит признать недействительными решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленные протоколом №3 от 26.12.2016 года (л.д. 4-10, 147, 151-156).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «УК «Левобережье» ФИО5, участвующий в деле по действующей доверенности (л.д. 150), требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске. От требований в чести расходов отказался.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца в уточненном виде признал в полном объеме. Представленные ранее возражения на иск не поддержал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 148).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в том числе к компетенции общего собрание отнесен вопрос установления размера платы за содержание и текущий ремонт жилья.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что оспариваемым решением от 26.12.2017 при утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год нарушены требования действующего законодательства в данной сфере правоотношений.

Так, с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ, а так же Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 в плату за содержание жилого помещения включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а так же за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Судом установлено, что на управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный жилой адрес на основании договора управления №32/6 от 16.10.2015 г. (л.д. 18-42).

09.01.2017 г. в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственником многоквартирного адрес, оформленное протоколом №3 от 26.12.2016 г., которое не учитывает обязательные расходы и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а так же за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в размере 0,66 копеек (л.д. 11-14).

На указанный протокол Обществом дан ответ о частичном принятии утвержденного на общем собрании размере платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 г. (л.д. 16-17).

21.08.2017 г в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило Предписание Государственной жилищной инспекции Омской области №02-02-17/59 о начислении платы, утвержденной собственниками помещений на общем собрании (л.д. 32).

Общество о нарушении своих прав, связанных с возможным привлечением к административной ответственности за применение тарифов без учета решения собственников МКД, узнало в момент получения предписания, т.е. 21.08.2017 г.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку оспариваемым протоколом и решением общего собрания затрагиваются права и законные интересы ЗАО «УК «Левобережье», нарушены требования закона, обусловившие предписание №02-02-17/59 от 11.08.2017 г. Госжилинспекции об устранении нарушений жилищного законодательства, требования истца о признании недействительными решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленные протоколом №3 от 26.12.2016 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленные протоколом №3 от 26.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 30.10.2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>