Решение № 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки Урал, государственный регистрационный знак отсутствует, совершил наезд на стоящий патрульный автомобиль марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №. В результате совершенного ДТП автомобиль Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем истец лишен права на прямое возмещение убытков.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) транспортного средства) размер расходов при восстановительном ремонте автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет <данные изъяты> За составление указанного отчета истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с ФИО1 в их пользу в возмещение материального ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в их пользу расходы на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имущества (работы по ремонту (восстановлению) транспортного средства) автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>

Истец, представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменных пояснениях указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку считает их завышенными, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии пунктами 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что транспортное средство Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области», что подтверждается копией паспорта транспорта средства №.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки Урал, государственный регистрационный знак отсутствует, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий патрульный автомобиль марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление транспортным средством, который не зарегистрирован в установленном порядке, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление ФИО1 не обжаловал.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОСВД России по <адрес>.

Анализируя в совокупности материалы административного разбирательства с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как следует отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) транспортного средства), выполненного «Центр оценки транспорта» ИП ФИО4 размер расходов при восстановительном ремонте автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд признает, что выводы, изложенные в данном отчете, являются достоверными, правильно установлен объем повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта, и при определении размера причиненного истцу вреда исходит из данного отчета об оценке.

В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в абз.2 п.13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, а его вина в ДТП установлена, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Разрешая требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» заключил с ИП ФИО4 государственный контракт №, по которому последний обязался оказать услуги по определению ликвидационной стоимости и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Согласно акту сдачи-приемки выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» уплатило в ИП ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования о взыскании с ФИО1 пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» расходы на оплату услуг «Центр оценки транспорта» ИП ФИО4 по проведению независимой экспертизы и составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» в возмещение материального ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 83 147 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» расходы на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имущества (работы по ремонту (восстановлению) транспортного средства) автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, в размере 3 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 2 799 руб. 41 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Остроухова