Решение № 2А-2256/2025 2А-2256/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-2256/2025

<данные изъяты>

№ 2а-2256/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000034-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2256/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО3 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что по результатам проведённой проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт наличия у ФИО3 водительского удостоверения на право управление транспортными средствами.

Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, создаёт угрозу для безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО3, возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение серии №, с разрешёнными категориями <данные изъяты>) в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Помощник прокурора Промышленного района г. Самары ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила суд административный иск удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Административный ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2

Законный представитель административного ответчика, <данные изъяты> ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования признала в полном объеме, водительское удостоверение сдано в ГИБДД просила освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины, так как ФИО3 является <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражение на административное исковое заявление суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьёй 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 05 декабря 2022 года№ 3759-р определён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором указаны органические, включая симптоматические, психические расстройства F00 - F09.

В соответствии с п. 1 разд. 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду F 06.21 - органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09).

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, разрешёнными категориями <данные изъяты>).

Согласно сведениям УМВД России по г. Самаре ФИО3 в списке лишённых права управления транспортными средствами не значится.

Согласно ответу заместителя начальника РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре, водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано по решению суда и сдано на хранение в РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 находится на диспансерном динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>. Диспансерное наблюдение было установлено в соответствии со ст. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <данные изъяты>. Основания для прекращения диспансерного наблюдения отсутствуют, поскольку ФИО3 обнаруживает противопоказания для вождения транспортного средства, согласно перечню медицинских противопоказаний для вождения транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств незаконности и необоснованности установления в отношении ФИО3 диспансерного наблюдения не имеется.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, исходя из того, что ФИО6 находится на диспансерном динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> что свидетельствует о наличии прямого запрета к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу, что продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределённого круга лиц, а потому такое право подлежит прекращению.

Относительно требования о возложении на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, разрешёнными категориями <данные изъяты> в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, суд приходит к следующему.

Согласно ответу заместителя начальника РЭО Госавтоинспекции У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано по решению суда и сдано на хранение в РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре, в связи с чем требование в части возложения на него обязанности по сдаче водительского удостоверения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Однако от <данные изъяты> административного ответчика поступило заявление об освобождении ФИО3 от уплаты государственной пошлины, так как административный ответчик является <данные изъяты><данные изъяты>. В материалы дела предоставлена справка № об установлении ФИО3 <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает необходимым освободить административного ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО3 в лице законного представителя <данные изъяты> ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить частично.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>: <адрес>, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

По вступлении решения в законную силу направить его для исполнения в РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре.

Указанное решение суда является основанием для внесения в информационно-поисковую систему ГИБДД сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>