Решение № 2-5518/2025 2-5518/2025~М-3205/2025 М-3205/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-5518/2025

Дело № 2-5518/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004948-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стол Плюс» в котором, просит взыскать уплаченную предоплату по договору поствки в размере 50000 рублей, процентов по договору поставки в размере 3854,79 рублей, неустойки по договору поставки в размере 5000 рублей, убытков в размере 50000 рублей, расходов по уплату государственной пошлины в размере 4266 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.10.2024 между ООО «Стол Плюс» и ФИО1 заключен договор поставки (№), согласно которому продавец обязался передать покупателю товар «Стол Алтай». Срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней. Истцом внесена предоплата в размере 50000 рублей. В нарушение условий договора товар в установленный срок не поставлен. В связи с чем, 22.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате предоплаты, уплате процентов и неустойки. Однако обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-10).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Стол Плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установлено, что 12.10.2024 между ООО «Стол Плюс» и ФИО1 был заключен договор поставки (№) (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать, а покупатель оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условия, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки указаны в счетах, которые будут являться неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).

Как следует из счета спецификации (№) от 12.10.2024 ФИО1 заказала следующий товар – стол Алтай стоимостью 80000 рублей, услуги по доставке, подъему, сборке стоимостью 2000 рублей (л.д. 15).

Стоимость каждой партии Товара устанавливается Поставщиком в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на дату получения заявки от Покупателя (п. 3.1).

Порядок оплаты: предоплата в размере не менее 60 % от стоимости продукции (п. 3.3.1).

Максимальный срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней. Дата поставки товара может быть увеличена на срок задержки Поставщику комплектующих Товара третьими лицами (п. 4.1) (л.д. 13-14).

Истец свои обязательства по Договору, в части внесения предоплаты, исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 50000 рублей от 12.10.2024 (л.д. 16).

Однако в установленный п. 4.1 Договора срок товар надлежащего качества ФИО1 поставлен не был.

22.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате предоплаты, уплаты процентов, неустойки (л.д. 17-18, 19).

Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Из анализа положений Договора суд приходит к выводу, что между ООО «Стол Плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара с дополнительной услугой по доставке, подъему и сборке товара.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче товара истцу не исполнены требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за товар в размере 50000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2 ст.23.1 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в установленный срок не поставил.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из п. 6.1 Договора за несвоевременную отгрузку (поставку) товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы внесенной предоплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за 133 дня просрочки, с 15.01.2025 по 27.05.2025, в размере 5000 рублей в пределах 10% от суммы внесенной предоплаты.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при рассмотрении дела ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было, в связи с чем требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами запериод с15.01.2025 по 28.05.2025 в размере 3854,79 рублей.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как следует из искового заявления на момент заключения договора стоимость товара составляла 80000 рублей, тогда как на момент вынесения решения стоимость аналогичного товара у других продавцов составляет в среднем 220000 рублей.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение разницы между ценой товара на момент его приобретения и ценой товара на момент вынесения решения суда.

Исходя из представленных стороной истца доказательств убытки истца составляют 150000 рублей.

При этом истцом исходя из принципов соразмерности и справедливости самостоятельно уменьшен размере убытков до 50000 рублей.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54427,40 рублей, из расчета: 50000 + 5000 + 3854,79 + 50000/2.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4266 рублей, что подтверждается чеком по операции от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, убытков, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН <***>) впользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) уплаченные по договору поставки (№) от 12.10.2024 денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку за период с15.01.2025 по 27.05.2025 в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 по 28.05.2025 в размере 3854,79 рублей, убытки в размере 50000 рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 54427,40 рублей, а всего 163282,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.