Решение № 2А-1086/2025 2А-1086/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1086/2025

дело № 2а-1086/2025

61RS0002-01-2025-001205-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Студенской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование следующее.

В соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом <адрес> "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>", Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц", и "Положением о земельном налоге на территории <адрес>",введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, объекты имущества, земельные участки.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Сумма налога к уплате составляет:

2022 г. - 927.00 руб.

Итого - 927.00 руб.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории <адрес>, принятогорешением городской Думы от 23.08.2005г. № о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет:

2022 г. - 2993.00 руб.

Итого - 2993.00 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 7072.58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-]-492/2024 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 10992.58 руб., а также государственной пошлины.

05.03.2024г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. Доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени ни в налоговый орган, ни в суд ответчиком не представлено.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по:

- земельный налог за 2022 год в размере 2993.00 руб.

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 927.00 руб.

- пени в размере 7072.58 руб.

на общую сумму 10992.58 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчикФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статья 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относятся налог на имущество физических лиц и земельный налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения), на территории которого введен данный налог. Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории <адрес>, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2022 году являлся собственником следующего имущества, подлежащего налогообложению: земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, земельного участка с к.н. № по адресу:<адрес>, квартиры, к.н. №, по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, 2, <адрес>, жилого дома с к.н. № и хозяйственного строения с к.н. № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, земельного налога.

Сумма налога на имущество за 2022г. составила 927 руб., земельного налога 2993 руб.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 7072.58 руб.

Должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате сумм налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1-492/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 10992.58 руб., а также государственной пошлины.

05.03.2024г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Таким образом, задолженность лица по уплате налогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности е размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НКРФ).

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.2 ст.48 НК РФ и учитывая, что требование № выставлено ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 установлен до 01.12.2023г., то есть после выставления первоначального требования, уточненное требование не выставлялось. В заявление в порядке ст.48 НК РФ включена задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1-492/2024 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 10992.58 руб., а также государственной пошлины.

05.03.2024г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Срок для обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу канцелярии Железнодорожного суда <адрес> административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В обоснование уважительности пропущенного шестимесячного срока на обращение в суд после отмены судебного приказа налоговый орган указывает на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается регистрационной карточкой документа. Ранее ДД.ММ.ГГГГ (до получения определения) инспекция не имела возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Судом для проверки доводов,изложенных административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> было истребовано административное дело №а-1-492/2024 по заявлению МИФНС № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 и установлено, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ от отмене судебного приказа в адрес налогового органа мировым судьей не направлялась; в справочном листе административного дела есть отметка от ДД.ММ.ГГГГ о получении определения об отмене судебного приказа представителем налогового органа ФИО5

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Принимая во внимание, что в районный суд МИФНС № обратилась в течение 20 дней после фактического получения определения об отмене судебного приказа и объективно не имела возможности обратиться с административным иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причину пропуска срока за обращением в суд о взыскании налоговых платежей с ФИО1 уважительной и удовлетворяет ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемых денежных сумм, приходит к выводу об удовлетворении административного иска № к ФИО4 в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области административного искак ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по:земельному налогу за 2022 год в размере 2993 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 927 руб., пени в размере 7072,58 руб., на общую сумму 10992,58 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025