Постановление № 1-45/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


Постановление

02 августа 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., с участием прокурора Мокшанского района Беззатеева С.В., обвиняемого ФИО1, его защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № ордер № 003736 от 02 августа 2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан материалы уголовного дела и постановление следователя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах. ФИО1, занимая на основании решения комитета местного самоуправления Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области второго созыва от 21.10.2014 № 15-4/2 должность главы администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, являясь в соответствии со ст.ст. 34, 36 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устава Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, утвержденного решением комитета местного самоуправления Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 26.04.2011 № 12-4/1, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в органе местного самоуправления, и согласно контракту обязанный принимать участие в решение вопросов местного значения Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, представлять администрацию в отношениях с населением, органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными органами, организациями и общественными объединениями, вести похозяйственные книги населенных пунктов сельсовета, в электронном виде реестр земельных участков, выдавать справки, и выполнять другие обязанности в пределах своих полномочий, также в соответствии со ст. 3.3.2 контракта от 21.10.2014 исполнять должностные обязанности в соответствии с уставом и контрактом, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах. В один из дней сентября 2016 года, точная дата следствием не установлена, в рабочее время в период времени с 08 до 17 часов к ФИО1- главе администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, как к должностному лицу, в помещении администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области по адресу: <...>, обратился ранее знакомый Ц.Ю. с просьбой о выдаче ему выписки из постановления главы Царевщинской сельской администрации Мокшанского района Пензенской области от 12.11.1992 № 33 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства", указав в выписке заведомо ложные сведения о площади предоставленного его умершей бабушке ФИО3 по адресу: <...> земельного участка вместо <данные изъяты> кв.м- <данные изъяты> кв.м, пообещав ему за оказанную услугу в качестве вознаграждения 4 кг мяса баранины стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 1000 рублей. ФИО1, используя свои должностные полномочия, заведомо зная об отсутствии полномочий главы администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, предусмотренных законом прав по наделению граждан земельными участками, а также осведомленный об отсутствии у Ц.Ю. законных прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из корыстной заинтересованности, связанной с тем, что Ц.Ю. пообещал за предоставление указанной выписки 4 кг мяса баранины, и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении приукрасить действительное положение в части эффективности и результативности своей служебной деятельности путем необоснованного повышения статистических показателей поступления налоговых выплат в муниципальный бюджет, и как следствие, добиться положительной оценки своей работы со стороны руководства путем получения премий и иных материальных выплат, избежать материальной и дисциплинарной ответственности за ненадлежащее поступление налоговых выплат в муниципальный бюджет, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также охраняемых законом интересов общества и государства, однако, относясь к ним безразлично, решил изготовить подложную выписку из постановления главы Царевщинской сельской администрации Мокшанского района Пензенской области от 12.11.1992 № 33 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Ю.А. площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства", являющуюся официальным документом, служившим основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. В тот же день в рабочее время в период времени с 08 до 17 часов ФИО1, находясь в помещении администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области по адресу: <...>, реализуя задуманное, заведомо зная, что площадь предоставленного Ю.А. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, дал устное указание специалисту II категории администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО4, в обязанности которой входит ведение делопроизводства, изготовить на персональном компьютере проект выписки из вышеуказанного постановления, и внести заведомо ложные сведения, указав площадь предоставленного Ю.А. земельного участка <данные изъяты> кв.м, вместо <данные изъяты> кв.м, как указано в соответствующем постановлении. ФИО4 в силу нахождения в служебном подчинении ФИО1, была вынуждена исполнить его указание, в указанное выше время подготовила на рабочем месте с помощью персонального компьютера и принтера проект выписки из постановления главы Царевщинской сельской администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, указав в ней недостоверные сведения о предоставленном Ю.А. земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, после чего указанный документ отдала ФИО1 Затем ФИО1, заведомо зная, что выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Ю.А. площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства" содержит подложные сведения в части указания площади земельного участка, продолжил реализовывать свой преступный умысел и в тот же день, находясь в помещение администрации Царевщинского сельсовета, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью придания указанной выше выписки из постановления статуса официального документа, заверил ее своей подписью, печатью администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области и угловым штампом администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, после чего выдал ее Ц.Ю., за что на следующий день в рабочее время в период с 08 часов до 17 часов в помещение администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Царевщино, ул. Центральная, д.72, получил от последнего в качестве вознаграждения 4 кг мяса баранины стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 1000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст. 292 УК РФ, как подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, мотивированным тем, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Дружинин С.В. просил удовлетворить ходатайство следователя.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу отсутствует, каких-либо негативных последствий от действий ФИО1 не наступило, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив для его уплаты срок два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: печать и угловой штамп возвратить администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области; образцы подписи ФИО1 и выписку из постановления главы администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.