Решение № 2-506/2020 2-506/2020(2-5311/2019;)~М-4766/2019 2-5311/2019 М-4766/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2-506/2020

39RS0001-01-2019-006971-31

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Олейник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная лизинговая компания» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 21.03.2018г. ООО «Региональная лизинговая компания» заключило с ответчицей договор о финансовой аренде (лизинге) № 203/200, согласно которому Общество взяло на себя обязательство приобрести транспортное средство и предоставить его ответчице за плату в качестве предмета лизинга на срок 24 месяца, а лизингополучатель обязалась принять транспортное средство и выплачивать не позднее 21 числа каждого месяца лизинговые платежи в размере 36 072,76 рубля. Как следует из акта приема-передачи от 21.03.2018, Лизингодатель передал Лизингополучателю транспортное средство вместе с документами на транспортное средство и ключами 21 марта 2018 года. Однако, ответчица надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2019 года образовалась задолженность по договору о финансовой аренде (лизинге) № 203/200 в сумме 701120 рублей 99 копеек, из которых задолженность по сумме лизинговых платежей в размере 367 809,68 рублей и пени в размере 333 311,31 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Региональная лизинговая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 марта 2018 года между ООО «Региональная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ФИО4 (Лизингополучатель) заключен договор о финансовой аренде (лизинге) № 203/200, согласно которого Лизингодатель по заявке Лизингополучателя взял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем в заявке транспортное средство «BMW X3 XDRIVE2 5I», идентификационный номер <***>, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер №, стоимостью 550 000 рублей, и предоставить его за плату в качестве предмета лизинга Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 24 месяца, а Лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплачивать своевременно и в полном объеме не позднее 21 числа каждого месяца лизинговые платежи в размере 36 072,76 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, Лизингодатель вправе требовать пеню за просрочку лизингового платежа в размере 0,5% в день, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Истец свои обязательства перед ответчицей исполнил в полном объеме, передал ответчице указанное транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей, что подтверждается актом приема-передачи от 21 марта 2018 года.

Однако, ответчица в нарушение условий договора лизинга надлежащим образом не выполняет свои обязательства по внесению в полном объеме лизинговых платежей в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору лизинга по состоянию на 21 октября 2019 года составляет 701120 рублей 99 копеек, из которых задолженность по сумме лизинговых платежей в размере 367 809,68 рублей и пени в размере 333 311,31 рублей. Возражений относительно суммы задолженности по договору лизинга, рассчитанной в исковом заявлении, а также доказательств несоответствия представленного истцом расчета или наличия неучтённых платежей от ответчицы не поступило.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчицей перед истцом не погашена, суд полагает возможным требования о взыскании задолженности удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о финансовой аренде (лизинге) № 203/200 от 21.03.2018 года по состоянию на 21.10.2019 года в размере 701120 рублей 99 копеек, из которых задолженность по сумме лизинговых платежей в размере 367 809,68 рублей и пени в размере 333 311,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 211 рублей, что подтверждается платежным поручением № 235 от 18.10.2019 года. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме, то есть в размере 10 211 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная лизинговая компания», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ООО «Региональная лизинговая компания» задолженность по договору о финансовой аренде (лизинге) № 203/200 от 21.03.2018 года по состоянию на 21.10.2019 года в размере 701120 рублей 99 копеек, из которых задолженность по сумме лизинговых платежей в размере 367 809 рублей 68 копеек и пени в размере 333 311 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО «Региональная лизинговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.