Решение № 2-2006/2023 2-210/2024 2-210/2024(2-2006/2023;)~М-1733/2023 М-1733/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2006/2023

Дело № 2-210\2024

61RS0033-01-2023-002246-93

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 200000 рублей. В обоснование своих требований указал, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.03.2003 г он был осужден по части 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы. В пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 200000 рублей, удерживается в пользу ФИО2 судебными приставами -исполнителями. Ответчику ФИО2 в счет частичного погашения присужденной денежной суммы судебным решением передана принадлежащая ему земельная доля в <данные изъяты> стоимостью 56157 рублей. Впоследствии ФИО2 без учета этой суммы обращался в суд об индексации невыплаченной ему компенсации морального вреда. В связи с этим полагает ему причинен моральный вред, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы и отбывает наказание по другому приговору, с него удерживается денежная сумма в пользу ФИО2 Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании с проведением ВКС ФИО1 поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО2 просил суд рассмотреть дело без его участия, адресовал возражение на иск. Полагает требования необоснованные, ФИО1 в разумные сроки не исполнил судебное решение о взыскании и компенсации морального вреда в его пользу. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ФИО1, с использованием ВКС исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 данного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33)

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Судом установлено, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.03.2003 г истец по настоящему делу ФИО1 был осужден по части 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы. В пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 200000 рублей, проиндексированная присужденная денежная сумма удерживается в пользу ФИО2 судебными приставами-исполнителями по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по другому приговору суда.

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в пользу ФИО2 является действующим, находится в производстве ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

ФИО1, инициируя настоящий иск к ФИО2 связывает с нарушением его имущественных прав по взысканию денежных сумм в пользу ФИО2, то есть непосредственно не связано с неимущественными правами.

Применительно к заявленному спору, суд исходит из того, что спорные имущественные правоотношения возникли между сторонами по делу, по исполнению судебного решения о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2, связанного с преступлением в отношении сына ФИО2, погибшего в результате уголовных действий ФИО1, для которых ни нормами ГК РФ, ни нормами иного специального закона не установлена возможность применения такого способа защиты личных неимущественных прав как взыскание компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 200000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 г

Председательствующий судья