Решение № 2-1100/2017 2-32/2018 2-32/2018 (2-1100/2017;) ~ М-919/2017 М-919/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-32/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

с участием прокурора Слинько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения требований, просила:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом <адрес>; выселить ее из указанного дома без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета;

признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом <адрес> в <адрес>; выселить его из указанного дома и снять с регистрационного учета (л.д.2, 67).

В обоснование иска указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в спорное жилое помещение, указанное жилое помещение не приватизировано, соответственно у истца с администрацией сложились отношения, характерные для социального найма.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрирована истец, ее несовершеннолетние дочери С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики ФИО2, и ФИО3

Фактически в жилом помещении проживает только истец и ее дети. ФИО2 покинула дом около <данные изъяты> назад добровольно, выйдя замуж, она переехала на иное постоянное место жительства и проживает в настоящее время с семьей по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности ее сыну ФИО3, следовательно, она приобрела право пользования этим домом как член семьи собственника.

ФИО3 в спорное помещение никогда не вселялся, был зарегистрирован в нем только в связи с его несовершеннолетием, поскольку в доме была зарегистрирована его мать – ФИО2

Ответчики не несут к жилому помещению предусмотренных законом обязанностей: не производят ремонт дома, не оплачивают коммунальные услуги, чем нарушают права и законные интересы истца. В настоящее время дом требует капитального ремонта, поскольку от старости и ветхости на стенах образовалась плесень, дом находится в плохом состоянии, расходы на капитальный ремонт дома ответчики нести не желают.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилой дом <адрес>; возложении обязанности на ФИО1 не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым домом (л.д.145, 167).

В обоснование встречного иска указали, что имеют постоянную регистрацию по месту жительства в указанном доме, на указанный жилой дом, оставшийся после смерти родителей, нет никаких документов, в том числе ни договора приватизации, ни договора социального найма.

После смерти родителей, в ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей и ФИО1 со своей семьей въехали в дом для постоянного проживания, дом состоит из <данные изъяты> раздельных комнат. Она со своей семьей заняла большую комнату, завезла туда личные вещи, поставила на комнату замок, кроме того, они с ФИО1 определили порядок пользования местами общего пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в училище на тракториста в <адрес> и так как он являлся несовершеннолетним, она с мужем были вынуждены поехать вместе с ним для временного проживания на период учебы в <адрес>, где для временного проживания сняли жилой дом, но на выходные они всегда с семьей ездили домой в <адрес>.

Спорный дом считает своим домом, выезд носил временный характер, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не чинила ей и ее семье препятствий в пользовании домом, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вставила внутренний замок в доме и не стала их пускать, когда ее в доме не было, то доступ в дом был свободным, для них это стало препятствием для доступа в дом. ФИО3 в настоящее время проходит срочную службу в рядах Российской армии, выезд из дома для него носит временный характер. В добровольном порядке ответчик отказывается их пускать в дом.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель Л.Н.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просили отказать, указав на то, что ФИО2 более <данные изъяты> назад добровольно выехала из дома, даже если она и приезжала в дом, то ее визиты носили гостевой характер, ФИО3 никогда в спорный дом не вселялся, если он и посещал спорный дом, то он приезжал в гости к бабушке и дедушке, имеет собственное жилье. ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования иным жилым помещением, за защитой своих прав по ограничению доступа в жилое помещение, до настоящего времени не обращались.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, проходит срочную военную службу.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 ее представитель и представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указав на то, что ФИО2 и ФИО3 периодически при жизни родителей проживали в спорном доме, после их смерти вселились в дом, определили с ФИО1 порядок пользования домом, привезли личные вещи, но после поступления ФИО3 в учебное заведение были вынуждены на время его учебы переехать в <адрес>, в настоящее время ФИО3 проходит службу в рядах Российской армии и по возвращении они планируют проживать в спорном доме. Со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании домом, их в дом она не пускает, врезала внутренний замок, вскрыла их комнату, иного жилого помещения не имеют. Дом в <адрес> нельзя использовать для проживания круглый год, используют его как дачу на летний период времени, зимой вынуждены жить в съемном доме.

Представители третьих лиц Администрации Чебаркульского муниципального района, Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, Администрации Сарафановского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о признании ФИО2 утратившей право пользования и ФИО3 не приобретшим право пользования и выселении их из жилого помещения – не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Г.В.М. на состав семьи из пяти человек: его, жену – Г.В.И., дочь – Г.Е.В., дочь – Г.Л.В., дочь Г.Т.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (до регистрации брака ФИО5) Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (до регистрации брака ФИО5) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» (л.д.11), а также адресными справками (л.д.27,28, 89).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> и состоит из <данные изъяты> жилых комнат (л.д.12-19).

Г.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.7, 8).

ФИО3 посещал <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), а также обучался в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.90, 91).

ФИО3 обучается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучается на очном отделении, находится на неполном государственном обеспечении, что подтверждается справкой, выданной учебным учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван в ряды Вооруженных Сил РФ сроком на один год, что подтверждается справкой №, выданной Военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Сведений о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.64,71), справкой, выданной Чебаркульским филиалом Обл.ЦТИ по Челябинской области (л.д.65,70).

ФИО3, П.Д.Ю. в <данные изъяты> доли в праве собственности каждый являются собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-77, 94-95).

ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.92-93).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, с участием М.Л.А., С.А.В., Г.А.Б., следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживает, а ФИО3 в данном жилом помещении никогда не проживал (л.д.68,69).

ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение (л.д.29-50).

Из пояснений ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что после смерти родителей между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, что также подтверждается показаниями свидетелей Н.В.И., К.Л.В., П.Д.Ю.

Также из пояснений ФИО1 и ФИО2, следует, что после того, как ФИО1 и ФИО2 вышли замуж, они преимущественно проживали со своими семьями в иных жилых помещениях, периодически возвращаясь к родителям для проживания в спорное жилое помещение по очереди.

Суд не принимает во внимание довод истца ФИО1 о том, что ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, поскольку его периодическое проживание в спорном жилом помещении подтвердили как стороны, так и свидетели Г.С.М., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143), Н.В.И. и К.Л.В., П.Д.Ю., а также подтверждается справкой о посещении детского сада в <адрес>, следовательно, ФИО3 вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Г.В.М., проживал в этом помещении, следовательно приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.

Суд полагает, что ни ФИО2, ни ФИО3 фактически от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались.

Выезд ФИО2 и ФИО3 по другому месту жительства в <адрес> носит временный характер в связи с учебой ФИО3 в <данные изъяты>, в связи со значительной удаленностью места учебы от места проживания в <адрес>.

Также суд принимает во внимание наличие между сторонами в настоящее время конфликтных отношений, при которых проживание в спорном доме совместно невозможно.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что она поставила внутренний замок на входной двери в дом, на который они закрывают дом, когда кто-то находится в доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право ответчиков ФИО2, ФИО3 на пользование и проживание в спорном доме было нарушено ФИО1, поскольку она поставила замок во входной двери, не предоставив ответчикам возможность свободного входа в дом, также суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, на период обучения ФИО3 в <данные изъяты>, кроме того, в настоящее время ФИО3 проходит срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, и в силу особенностей прохождения службы не имеет возможности в настоящее время проживать в спорном жилом помещении, а также сложившиеся между ФИО2 и ФИО1 конфликтные отношения.

При наличии таких обстоятельств у суда не имеется оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- по адресу: <адрес>, а ФИО3 не приобретшим право пользования указанным домом и выселения их из спорного дома, а также возложения на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета из указанного дома.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт, что ФИО1 препятствует свободному доступу ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение, встречный иск подлежит удовлетворению, ФИО2 и ФИО3 подлежат вселению в жилой <адрес>.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ими данным домом.

При этом ФИО1 не лишена возможности решать с ФИО2 и ФИО3 вопросы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, выполнения и несения расходов по его ремонту в добровольном порядке либо в судебном порядке при недостижении согласия по какому-либо вопросу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилой дом <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым домом <адрес> и выселении ее из указанного дома без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - отказать.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>, выселении его из указанного дома, снятии с регистрационного учета, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: