Решение № 2А-3647/2021 2А-3647/2021~М-2990/2021 А-3647/2021 М-2990/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3647/2021

Дело №А-3647/2021

66RS0№-61

В окончательном виде
решение изготовлено 27 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ФИО1» обратилось в Чкаловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственность «ФИО1» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в сумме 42 957 рублей, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

С марта 2016 года и по настоящее время в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственность «ФИО1» на исполнении находится сводное исполнительное производство, в рамках которого наложены аресты на расчетные счета последнего и дебиторскую задолженность в АО «Расчетный центр Урала», ООО «ЕРЦ». В связи с чем, все поступающие на счет денежные средства распределяются между взыскателями. Административный истец не уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, предпринимает меры к погашению кредиторской задолженности. Неисполнение в установленный срок исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО6 задолженности вызвана объективными причинами, связанными с тяжелым финансовым положением.

Просит снизить размер исполнительского сбора до 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, заявленные требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, о взыскании с общества с ограниченной ответственность «ФИО1» в пользу ФИО6 задолженности в сумме 42 957 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником в установленный срок пятидневный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственность «ФИО1» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения в срок для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера на должника-организацию налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу при наличии его вины.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт административными ответчиками не оспорен.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на подачу административного иска.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о нахождении на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> сводного исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственность «ФИО1», в рамках которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также на дебиторскую задолженность в АО «Расчетный центр Урала», ООО «ЕРЦ». Данные обстоятельства повлияли на исполнение требований исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО6 задолженности.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом предпринимались должные меры для исполнения решения суда, однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, что существенно снижает степень вины должника. К данным обстоятельствам суд относит непосредственно предмет исполнительного документа, наличие иной задолженности, не позволившие своевременно и в полном объеме исполнить требование исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уменьшение на четверть максимального размера исполнительского сбора, взысканного с должника судебным приставом-исполнителем, будет соответствовать требованиям закона, в связи с чем, исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению с суммы 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственность «ФИО1» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с суммы 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья