Постановление № 1-416/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-416/2023




Дело № 1-416/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001963-79

Уголовное дело №12201320059001908


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Кемерово 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Токаревой А.В.

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь в холле стационарного отделении ГАУЗ «Кузбасская областная детская клиническая больница им. ФИО5», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с дивана, стоящего в холле стационарного отделения, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 100 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последняя загладила причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей. ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного ходатайства, просила его удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

Принимая указанное решение, суд учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в случае непрекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты ОРД: сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; объяснение ФИО1, справку ИЦ ГУ МВД России по ... – хранить в материалах уголовного дела;

- диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения «Кузбасская областная детская клиническая больница им. ФИО5», расположенной по адресу: ..., от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек черно-синего цвета с изображением желтого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лупань Любовь Степановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ