Решение № 12-313/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-313/2020

Мировой судья – Ирушкина С.П.

Дело Номер


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его защитника Тремасова С.П.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 16.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух светодиодных лент, изъятых 27.04.2020 из автомашины «Шкода-Рапид», регистрационный знак Номер .

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ссылается на нормы ст.ст. 24.1, 2.1, 2.2, 26.1 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тремасов С.П. просили постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением правил подсудности и не может быть признано правильным. Защитник Тремасов С.П. указал, что в материалах дела имеется определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 22.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого по делу была назначена и произведена экспертиза. Указанные обстоятельства говорят о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от 16.07.2020 оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП).

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование – это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, определением 58 КА №048207 от 22.04.2020 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого назначена и произведена экспертиза №137/1 от 16.06.2020.

Изложенные обстоятельства мировым судьей при решении вопроса о принятии данного дела об административном правонарушении к производству не учтены, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Несмотря на то, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, мировой судья не решил вопрос о его передаче в Ленинский районный суд г. Пензы на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является 22.04.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко