Решение № 2-3309/2024 2-3309/2024~М-2085/2024 М-2085/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3309/2024

Гражданское дело № 2-3309/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002113-33

Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2023 между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик-1), П.В.НБ. (заемщик-2) заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым заемщикам предоставлен займ на сумму 1200 000 рублей сроком на 1 год с процентной ставкой 5% от суммы займа в месяц. При этом, ответчиками ненадлежащим образом исполняются свои обязательства.

Задолженность ответчиков по состоянию на 10.02.2024 составляет 1294469 рублей 34 копейки, в том числе 1200000 рублей – сумма основного долга, 94469 рублей 34 копейки – сумма начисленных и не уплаченных процентов за период с 24.12.2023 по 09.02.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиковсумму займа и начисленные и не уплаченные проценты за период с 24.12.2023 по 09.02.2024 в общем размере 1294469 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14672 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик-1), П.В.НБ. (заемщик-2) заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества,от 09.12.2023, в соответствии с которым заемщикам предоставлен займ на сумму 1200 000 рублей (п. 1.1 договора) сроком на 1 год с момента передачи суммы займа (п.2.2 договора) с процентной ставкой 5% от суммы займа в месяц (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора займодавец по поручению заемщиков перечисляет 120000 рублей в пользу ИП Ф., оставшуюся сумму в размере 1080000 рублей займодавец передает заемщикам путем перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика-1. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщикам денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежными поручениями №21329 от 24.12.2023 и №91 от 25.12.2023.

В соответствии с п. 2.3 возврат сумма займа погашается единовременно по истечению одного года с момента предоставления суммы займа. Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 договор начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно, и уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца предоставления суммы займа, проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом займа (п.п. 3.1, 3.2 договора)

Согласно п. 5.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщиков уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом заемщики не освобождаются от исполнения обязательства по договору займа.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось уведомление ответчикам о возврате долга по договору займа, которое ответчиками не было исполнено.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с них задолженности законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 10.02.2024 составляет 1 294 469 рублей 34 копейки, в том числе 1 200 000 – сумма основного долга, 94 469 рублей 34 копейки – сумма начисленных и не уплаченных процентов за период с 24.12.2023 по 09.02.2024.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками также не представлены.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 14672 рубля.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно соСачковой Нины Александровны (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***) и ФИО4 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 09.12.2023 в общей сумме 1 294 469 рублей 34 копейки, из которых: 1 200 000 – сумма основного долга, 94 469 рублей 34 копейки – сумма начисленных и не уплаченных процентов за период с 24.12.2023 по 09.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 14 672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников