Решение № 12-390/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-390/2025

Дело № 12-390/2025

УИД 50RS0017-01-2025-001851-08


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Управление строительства» г. Кашира, действующего по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Управление строительства» г. Кашира, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МКУ «Управление строительства» <адрес> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Обстоятельствами административного правонарушения указано, что МКУ «Управление строительства» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 мин. в нарушение п. 13 ОПДТС к Э ПДД РФ, п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №)не приняло своевременных мер по восстанолвению дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ и 1.25 ПДД РФ по адресу: <адрес>), что вызвало безопасность дорожного движения.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица ФИО1 который надлежащим образом уведомлен. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является директором МКУ «Управление строительства» <адрес> не мог являться представителем юридического лица. Таким образом, не извещение надлежащего представителя не позволило реализовать права юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица не имелось, т.к. мировым судье допущено нарушения в части извещения представителя юридического лица, а кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не убедился в устранении недостатков. В случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, просит снизить размер штрафа.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно частям 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>, производился должностными лицами МИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 о необходимости предоставления достоверных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления. О дате направления уведомления в указанную дату свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, после вручения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Впоследствии данное постановление отменено решением Каширского городского суда с направлением на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено вновь постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое является предметом рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Управление строительства» <адрес>, действующего по доверенности – ФИО3, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МКУ «Управление строительства» <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление строительства» <адрес> прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>