Апелляционное постановление № 10-70/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 10-70/2018

Мировой судья Наймушина Е.В. Дело № 10-70/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А.,

осужденного Черных А.Д.,

защитника - адвоката Митягиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Черных А.Д. – адвоката Митягиной Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.09.2018, которым

Черных А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Черных А.Д. зачтено время его фактического содержания под стражей в период с 26.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С осужденного Черных А.Д. взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3519 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного Черных А.Д., его защитника - адвоката Митягиной Л.А., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении данного приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издережек, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черных А.Д. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования за состояние опьянения, 01.07.2018 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, от дома № 53 по ул. Лепсе г. Кирова до дома № 22а по ул. Мира.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в открытом судебном заседании, в общем порядке, с исследованием представленных суду доказательств.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Черных А.Д. – адвокат Митягина Л.А., не соглашаясь с приговором в части вида и размера назначенного наказания, просит его изменить, и с учетом данных, характеризующих личность осужденного, а также наличием смягчающих вину обстоятельств, применить к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также указывает о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие в деле адвоката. Считает, что поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Черных А.Д. был избран особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

В своем возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ней. Просит оставить данный приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Черных А.Д. в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, изложенных в приговоре, и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для правильного рассмотрения дела, объективно подтверждена виновность осужденного в совершенном преступлении.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Черных А.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Черных А.Д. и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого.

Так, мировым судьей принято во внимание, что Черных А.Д. судим, на учете у врача нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, работает в должности мастера шиномонтажа, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черных А.Д., мировой судья верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и правдивых показаний по делу; полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; участие в осуществлении ранее ухода за инвалидом 1 группы К.; участие в осуществлении ухода за Р., являющейся ребенком-инвалидом; принятие мер к предотвращению управления транспортным средством в будущем, путем продажи автомобиля; участие в финансовом обеспечении семьи; оказание помощи бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания только при отбывании Черных А.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда по виду и размеру назначенного наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ обоснованы и мотивированы, не согласиться с мотивами принятого решения, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вид исправительного учреждения Черных А.Д. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Изменение Черных А.Д. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на апелляционный период мировым судьей является обоснованным.

При назначении наказания мировой судья верно указал о зачете в срок лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Черных А.Д. под стражей по данному делу в период с 26.09.2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с Черных А.Д. процессуальных издержек за участие адвоката на досудебной стадии производства по делу является незаконным и необоснованным.

Принимая решение о взыскании с осужденного указанной в приговоре суммы процессуальных издержек, суд первой инстанции постановление о выплате процессуальных издержек (т. 1 л.д. 201) в судебном заседании не оглашал и не исследовал, при этом вопрос об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, полностью или частично, не обсуждался, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном для вопросов, связанных с исполнением приговора (Глава 47 УПК РФ) в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 сентября 2018 года в отношении Черных А.Д. в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 3519 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья С.М. Фоминых