Решение № 2А-1345/2020 2А-1345/2020~М-1174/2020 М-1174/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1345/2020

Дело №2а-1345/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001609-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Чиркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики

о признании незаконным отказа председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами квалификационного экзамена; возложении обязанности по ознакомлению с материалом о проведении квалификационного экзамена с одновременным фотографирования его на смартфон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с порядке административного судопроизводства с административным иском к Адвокатской палате Чувашской Республики с требованиями о признании незаконным отказа председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами квалификационного экзамена; возложении обязанности по ознакомлению с материалом о проведении квалификационного экзамена с одновременным фотографирования его на смартфон.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через «Почту России» обратился в квалификационную комиссию при Адвокатской палате Чувашской Республики с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационный экзамен не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Чувашской Республики направил электронной почтой заявление о выдаче справки о том, что 16 июля во время проведения квалификационного экзамена при подготовке к ответам по билету устного собеседования председателем квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 не было разрешено пользоваться Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым 1-ым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (последним - еще и президентом Палаты ФИО12\). Также просил предоставить возможность ознакомиться с материалом о проводившемся тогда в отношении него квалификационном экзамене с разрешением фотографирования его листов на собственный смартфон.

В удовлетворении последней просьбы административным ответчиком было отказано со ссылкой на то, что он вправе получить выписку из протокола заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую решение комиссии об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.

Выдача или фотографирование иных материалов о проведении квалификационного экзамена (в том числе именные бюллетени с результатами голосования каждого члена Квалификационной комиссии) требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 № 63-ФЗ и Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката не предусмотрены.

Административный истец полагает вывод должностного лица Чувашской палаты адвокатов не основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Как указано в п. 3.6 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (утв. протоколом № 2 Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 года (в ред. от 17 апреля 2019 года)), архив квалификационной комиссии обеспечивает хранение личных дел адвокатов, протоколов заседания комиссии и материалов проводимых квалификационной комиссией проверок.

Выдача из архива сведений об адвокатах и о работе комиссии по запросам граждан и организаций, в том числе по запросам судов, органов прокуратуры, дознания и предварительного следствия по имеющимся в их производстве уголовным и гражданским делам и материалам прокурорских проверок, производится архивом не иначе как по письменном указанию председателя квалификационной комиссии.

Тем самым истец считает нарушенным его право на получение информации, не составляющей государственную тайну.

Истец с учетом уточнения и дополнения просит признать незаконным отказ председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, обязав Адвокатскую палату Чувашской Республики предоставить ему возможность ознакомления с материалом о проводившемся в отношении него ДД.ММ.ГГГГ квалификационном экзамене с одновременным фотографированием его на собственный смартфон, в том числе с находящимися там:

протоколом заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от 2020 года, отражающего ее работу по допуску претендента ФИО1 к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката;

решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от 2020-го года о допуске претендента ФИО1 к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката;

экзаменационным билетом, выбранным им, 16 июля сего года для проведения устного собеседования (второй части квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката);

письменными ответами от 16 июля сего же года по экзаменационному билету для устного собеседования (второй части квалификационного экзамена);

протоколом заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от 2020 года, отражающего ее работу по принятию у него квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката;

именными бюллетенями членов Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от 2020 года, голосовавших простым большинством голосов по результатам выполненных истцом заданий;

заключением от 2020 года, сделанным Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Чувашской Республики по итогам принимавшегося у него экзамена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования по вышеприведенным основаниям, пояснив, что в ходе проведения второй части квалификационного экзамена он записывал свои ответы на вопросы, и после ответа, эти записи были у него изъяты. Он желает ознакомиться с этими записями, чтобы проанализировать свои ошибки. Также он желает ознакомиться с экзаменационным билетом, именными бюллетенями членов квалификационной комиссии, заключением комиссии, так как эта информация касается его, и полагает, что вправе получить ее путем фотографирования на свой смартфон.

Представитель административного ответчика – адвокат Чирков С.В,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований административного истца, указав, что истцу была предоставлена выписка из протокола заседания Квалификационной комиссии по приему у него квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, что отражает результаты голосования членов Квалификационной комиссии., содержит заключение в отношении ФИО1 Представление иных документов и информации о работе квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ касается также других лиц, разглашение которой не допускается.

Кроме того, представитель указал, что в своем заявлении истец не указывал с какими конкретными документами он желал ознакомиться, в связи с чем ему был дан письменный ответ с выпиской из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую всю информацию в отношении него по приему квалификационного экзамена, в том числе заключения комиссии о том, что он не сдал экзамен..

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Адвокатура и государство):.Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке административного судопроизводства с учетом того, что истец по настоящему делу не имеет статуса адвоката и его требования основаны на нарушениях его права Адвокатским образованием, когда правоотношения сторон не строятся на основе равенства, и автономии воли, принятое в отношении ФИО1 решение создает для него препятствие в реализации права на получение статуса адвоката.

При таких обстоятельствах действия и решения органов адвокатского образования могут быть обжалованы гражданином, не состоящим членом сообщества, в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний.

Как следует из материалов дела, Квалификационной комиссией Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО1 был допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, на основании заявления, поступившего в Адвокатскую Палату Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящем экзамене ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут -первой части (компьютерное тестирование); в 14 час. 00 мин. второй части (устное собеседование) ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ письмом Председателя Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО2

Согласно выписке из протокола № заседания адвокатской Палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема квалификационного экзамена у претендентов на присвоение статуса адвоката- ФИО1 по результатам компьютерного тестирования комиссией принято решение о допуске к устному собеседованию.

По результатам устного собеседования и подсчета голосов членов комиссии, голосовавших именными бюллетенями, ФИО1 признан не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, общие результаты голосования именными бюллетенями: сдал- 1 член комиссии; не сдал-10 членов комиссии.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Адвокатскую Палату Чувашской Республики с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с материалами о проводившемся в отношении него квалификационном экзамене с разрешением фотографирования его листов собственным смартфоном.

В ответ на данное обращение Председателем Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО2 дан разъяснительный ответ о невозможности предоставления всех экзаменационных материалов, в адрес заявителя направлена выписка из протокола № заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заключение комиссии в отношении ФИО1, о том, что квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал.

Суд не усматривает незаконных действий со стороны Адвокатской Палаты Чувашской Республики и нарушения прав и законных интересов истца данным ответом на его обращение, и представлением выписки из протокола заседания квалификационной комиссии, содержащей информацию в отношении ФИО1

Согласно ст. 11 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии с п.2.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования, из чего однозначно следует, что вторая часть экзамены проводится устно.

В соответствии с п.3.3 Положения, к протоколу заседания квалификационной комиссии приобщаются бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет.

Из приведенных пунктов Положения следует, что вторая часть экзамена в форме собеседования проводится устно, следовательно, какие-либо письменные записи претендента не относятся к документации, подлежащей хранению в составе экзаменационного материала.

В связи с этим утверждения истца о том, что ответы по второй части экзамена были им переданы председателю квалификационной комиссии, суд находит не соответствующими действительности, а его требования о предъявлении на ознакомлении таких записей (ответов) суд рассматривает как злоупотребление истцом своим правом.

Ознакомление истца с одновременным фотографированием экзаменационного билета, выбранного им ДД.ММ.ГГГГ для проведения устного собеседования (второй части квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката), также не предусмотрено Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, и иными нормативными документами, регулирующие деятельность квалификационной комиссии.

Так, порядок формирования и деятельность Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Чувашской Республики по приему квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, установлен Регламентом Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Чувашской Республики, утвержденным решением Совета Адвокатской Палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.17. - 4.18 данного Регламента предусмотрено, что перечень задач и заданий на применение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и количество вопросов в билетах устанавливается Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики ежегодно на следующий календарный год с учетом дисциплинарной практики и обобщения результатов работы квалификационной комиссии. Билеты для устного собеседования хранятся у юриста Адвокатской Палаты Чувашской Республики в опечатанном виде, передаются председателю в день заседания квалификационной комиссии. После раздачи претендентам на присвоении статуса адвокатов билетов, оставшиеся билеты подлежат возврату непосредственно после их раздачи, а задействованные - после завершения заседания квалификационной комиссии. По завершении квалификационной комиссии, экзаменационные билеты пересчитываются, помещаются в конверт и опечатываются юристом Адвокатской Палаты Чувашской Республики.

Следовательно, после проведенного экзамена экзаменационные билеты не подлежат изъятию у ответственного лица и предъявлению на ознакомление.

Кроме того, само по себе экзаменационный билет не является информацией, касающейся истца, и не влечет для него какие-либо правовые последствия, следовательно, у Адвокатской палаты Чувашской Республики нет обязанности по представлению данной информации истцу.

Частью 6 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания квалификационной комиссии и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования.

Как предусмотрено Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, претенденту в трехдневный срок после сдачи квалификационного экзамена выдается выписка из протокола заседания комиссии, содержащая решение комиссии о присвоении либо отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Второй экземпляр выписки приобщается к личному делу экзаменуемого. (п.3.4).

Таким образом, в соответствии с действующим порядком ФИО1 предоставлена информация о результатах проводившегося в отношении него квалификационного экзамена с указанием количества голосовавших членов комиссии и результатов по каждому бюллетеню, из чего следует, что один член комиссии проголосовал «Сдал», 10 членов комиссии - «Не сдал».

При этом, для претендента на присвоение статуса адвоката правовые последствия влечет именно результат голосования членов квалификационной комиссии, а содержание именных бюллетеней, об ознакомлении с которыми истец заявляет, носят персональный характер, и не подлежат разглашению, в том числе путем предъявления их на ознакомление экзаменуемому лицу.

Кроме того, из представленных административным ответчиком материалов следует, что протокол заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о приеме квалификационных экзаменов у иных граждан, претендовавших на присвоение статуса адвоката (в том числе ФИО1), а также сведения о рассмотрении в закрытом заседании двух дисциплинарных разбирательств в отношении двух адвокатов.

Следовательно, предъявление ФИО1 всего материала заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным его фотографированием может повлечь разглашение сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую, персональную и иную охраняемую законом тайны.

Также суд считает необходимым отметить, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не приводит перечень документов, относящихся, по его мнению, к материалу о проводившемся в отношении него квалификационном экзамене.

Следовательно, предоставление ему выписки из протокола заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о проводившемся в отношении него квалификационном экзамене, содержащем сведения о принимавших участие членах квалификационной комиссии, результатах голосования именными бюллетенями, заключение комиссии о том, что он не сдал квалификационный экзамен, соответствует требованиям законодательства «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», Положению о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденному Советом ФПА РФ ДД.ММ.ГГГГ, которыми не предусмотрено выдача или ознакомление претендента иными документами, составляющими экзаменационный материал.

Таким образом, заявление ФИО1 о предоставлении на ознакомление экзаменационных материалов в отношении него рассмотрено уполномоченным лицом, на заявление дан мотивированный и исчерпывающий ответ, при этом каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя не допущено, следовательно, оснований к удовлетворению требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя административного ответчика –Адвокатской Палаты Чувашской Республики в судебном заседании участвовал адвокат Чирков С.В. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей, которые уплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ссылка административного истца, что Адвокатская Палата Чувашской Республики в своем штате имеет должность юриста, не исключает право ответчика на возмещение судебных расходов, поскольку в силу ч.5 ст. 54 КАС РФ, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 55 КАС РФ.

Полномочия представителя административного ответчика в лице Чиркова С.В. были подтверждены доверенностью, подписанной уполномоченным лицом, а также ордером адвоката.

Таким образом, в связи с ведением дела через представителя Чиркова С.В. Адвокатской Палатой Чувашской Республики понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению по правилам ст. 112 КАС РФ с учетом разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

В данном случае с учетом того, что представителем административного ответчика Чирковым С.В составлено возражение на исковое заявление в связи с уточнением административного иска, фактическое участие представителя в одном судебном заседании заняло непродолжительное время, суд считает, что требованиям разумности и балансу интересов сторон соответствует возмещение административному ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Адвокатской Палате Чувашской Республики о признании незаконным отказа председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в ознакомлении с материалами квалификационного экзамена в отношении ФИО1; возложении на Адвокатскую Палату Чувашской Республики обязанности по ознакомлению с материалом о проведении квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с одновременным фотографированием его на смартфон, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адвокатской Палаты Чувашской Республики расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.