Апелляционное постановление № 22-4161/2016 от 5 декабря 2016 г. по делу № 22-4161/2016

Председательствующий

по делу Быкова Ю.В. № 22-4161/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 05 декабря 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,

при секретаре Притыко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д. на постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Д, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> (с изменениями внесенными постановлением Нерчинского районного суда от <Дата>, <Дата> ) по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней.

- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания условно-досрочно постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> на 1 год 3 месяца 16 дней.

- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от <Дата>, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тевонян К.В., мнение прокурора Тарских О.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного Д без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Д отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Нерчинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> ходатайство осужденного Д. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Д, выражает несогласие с постановлением суда, с выводами о том, что оснований для изменения приговора в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №326-ФЗ не имеется. Указывает, что приговором Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от <Дата> №323-ФЗ в санкцию ст. 158 УК РФ, что улучшает его положение, суд должен был снизить срок наказания, поскольку значительный ущерб гражданину не может составлять менее № рублей. Указывает, что потерпевшая против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, ущерб ей возмещен, претензий она не имеет. Просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Д. помощник прокурора <адрес> Клинова Д.Т., считает доводы Д. несостоятельными. Считает постановление законным и обоснованным, что судом в полной мере учтены нормы материального права, улучшающие положения осужденного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции требования ст.10 УК РФ выполнены в полном объеме. Приговоры в отношении осужденного проверены, принято законное и обоснованное решение.

Как следует из представленного материала, осужденный Д обратился в Нерчинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ и смягчении наказания.

Ходатайство осужденного судом удовлетворено частично.

Приговоры в отношении осужденного Д. от <Дата>, <Дата> ранее были приведены в соответствие с ФЗ № от <Дата>, ФЗ №420-ФЗ от <Дата>, приговоры от <Дата> и <Дата> постановлены в период действия этих Федеральных законов, что следует из постановления Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>.

Приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом внесенных изменений постановлениями Нерчинского районного суда от <Дата>, от <Дата>) оставлен без изменения.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и кодекс об административных правонарушениях РФ Федеральными законами №323-ФЗ, №326-ФЗ от <Дата>, согласно которым в примечаниях к ст.158 УК РФ пункт 2 изложен в новой редакции, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее № рублей; соответственно мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена часть. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признается хищение на сумму, не превышающую № рублей, суд правильно применил закон о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> изменен: ДД освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, поскольку ущерб потерпевшему С составил № рублей. Действия осужденного за причинение ущерба потерпевшему Р в размере № рублей, переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание 1 год лишения свободы. Исключено указание на назначение наказания с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Д. освобожденным от наказания условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> на 16 дней.

Приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> изменен: исключено указание на назначение наказания с применением п. «в» ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ. Постановлено Д. считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, окончательно Д. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из приговора Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи имущества потерпевшей С. на общую сумму № рублей, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Суд обосновано пришел к выводу, что оснований для изменения приговора в соответствии с ФЗ от <Дата> № –ФЗ не имеется, так как ущерб потерпевшей причинен на сумму более № руб., что является значительным. Поэтому доводы, изложенные в жалобе осужденного об улучшении его положения указанным законом и смягчении наказания, являются необоснованными.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного в действующее законодательство, не вносилось. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Д., влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Д о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл. 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: К.В. Тевонян