Решение № 2А-1109/2024 2А-9363/2023 А-1109/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1109/2024

Дело №а-1109/2024 (2а-9363/2023)

УИД 05RS0№-09


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени по ним, налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы и пени, штрафа за налоговые правонарушения, а также пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, и по страховым взносам,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 6370 руб. и пени по ним в размере 3882,56 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 878 руб. и пени в размере 1876,64 руб., штрафа за налоговые правонарушения в размере 1000 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, в размере 1157,59 руб. и пени по страховым взносам:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9490,13 руб.;

- на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194,63 руб.

Указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество, а также и плательщиком страховых взносов. Ответчику своевременно были направлены налоговые уведомления, а затем требования, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. Ответчику начислены пени. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по <адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по <адрес>.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно данным налогового органа, административный ответчик ФИО1 в 2019-2020 годы являлся собственником:

- автомобиля НИССАН ТЕАNА 2,5 ЕLЕGANCЕ, гос.рег.знак <***>/05РУС (2020 г.);

- квартиры с кадастровым номером 05:40:000056:4161, расположенной: <адрес> (2019-2020 г.г.).

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество в указанный период.

Также административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как плательщик страховых взносов (адвокат). В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, налоговым органом начислены пени.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за представление в налоговый орган первичной налоговой декларации по форме 3НДФЛ с нарушением срока представления, по п.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Согласно ст.ст. 363 и 409 НК РФ транспортный налог и налог на имущество подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и отправлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № по транспортному налогу за 2019 год в сумме 6370 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 464 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и отправлено административному ответчику налоговое уведомление № по транспортному налогу за 2020 год в сумме 6370 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 414 руб.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 464 руб. и пени в размере 14,14 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое требование № по уплате штрафа в размере 1000 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено ФИО1 налоговое требование № по уплате пени по транспортному налогу в размере 3855,49 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1860,74 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9490,13 руб., пени по страховым взносам на медицинское страхование в размере 2215,13 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, в размере 1157,59 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 414 руб. и пени в размере 1,76 руб., а также транспортному налогу за 2020 год в размере 6370 руб. и пени в размере 27,07 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требований в адрес административного ответчика подтверждается материалами административного дела (списки почтовых отправления и отчеты об отслеживании отправлений).

В предусмотренный законом срок налоги, пени и штрафы административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2а-327/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов ФИО1 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении иска суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

То есть основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД МВД России) выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств, налога на имущество- из Росреестра.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ из регистрирующих органов были получены сведения об объектах налогообложения: автомобиля НИССАН ТЕАNА 2,5 ЕLЕGANCЕ, гос.рег.знак <***>/05РУС; квартиры с кадастровым номером 05:40:000056:4161, расположенной: <адрес>.

В связи с указанным, налоговый орган исчислил налоговую базу, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами.

Однако из истребованных судом сведений из Управления Росреестра по <адрес> административный ответчик ФИО1 в спорный период 2019-2020 годы не являлся собственником квартиры с кадастровым номером 05:40:000056:4161.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования УФНС России по РД к ФИО1 в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, начисленной на сумму недоимки, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Однако, изучив материалы дела, суд констатирует, что административным истцом во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению административного искового заявления о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство административного ответчика по уплате налогов, страховых взносов не представлено доказательств, подтверждающих сохранение обязанности ФИО1 по уплате налога, страховых взносов (отсутствуют сведения о своевременном внесении и направлении налогового уведомления, о получении налогового уведомления налогоплательщиком, об обращении налогового органа с требованием о взыскании налога в принудительном порядке и сведения о получении налогоплательщиком требований о взыскании налогов, страховых взносов, а также требований о взыскании пени, обращение в суд за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки), на основании которых судом мог быть сделан вывод о наличии юридически значимых обстоятельств, порождающих обязанность административного ответчика по уплате задолженности по пене.

Таким образом, суд при разрешении требований налоговой инспекции, принимает во внимание, что предъявляя требование о взыскании с административного ответчика пени по налогам, налоговый орган в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств уплаты ФИО1 основного долга по транспортному налогу, страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, на которые начислена взыскиваемая сумма пени. Не следует этого и из расчета сумм пени, включенных в требования.

Несмотря на значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в указанной части не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6370 рублей и пени 27,07 рублей, штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.119 НК РФ, в размере 1000 руб., всего 7397,07 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.