Определение № 12-31/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года <адрес>

Судья Ивановского районного суда <адрес> ФИО1, проверив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО2 в интересах ООО «РентаЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РентаЛайн» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель общества ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с жалобой в порядке Главы 30 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, освободить общество от административной ответственности.

В качестве заявителя в жалобе указано общество – ООО «РентаЛайн»; жалоба подписана представителем общества по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, кроме прочих лиц, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Как следует из абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем из текста имеющейся в деле доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РентаЛайн» на имя ФИО2 и подписанной генеральным директором общества ФИО3 следует, что общество доверяет ФИО2 представлять свои интересы, связанные с ведением гражданских дел.

Однако в материалах дела не имеется доверенности общества (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) на имя ФИО2, в которой общество доверяло бы ей обращаться в суды с жалобами в порядке Главы 30 КоАП РФ в интересах общества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке Главы 30 КоАП РФ.

В связи с этим основания для принятия жалобы к производству в порядке ст.30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 в интересах ООО «РентаЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1