Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № 2-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 02 марта 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитного лимита по 24% годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% (согласно условий кредитования по кредитной карте) и выдана кредитная карта № с номером счета 40№. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита систематически нарушает, в связи с чем, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах Банка на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка на имя ответчицы был открыт счет №, и ей выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MasterCardStandart №. Лимит кредита по счету был установлен в размере <данные изъяты> со сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24 % годовых.

Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 6 Условий держатель карты осуществляет частично или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями

В силу п. 8 Условий Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Исполнение обязательств держателя карты, а соответственно заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Условий было обеспечено неустойкой, которая согласна тарифам банка за обслуживание кредитной карты составляет 38 % годовых.

Кроме того, из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ответчица с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт выдачи банком кредита ответчице и нарушения ею своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются заявлением заемщика на получение кредитной карты, заявлением – анкетой на получение кредитной карты, историей всех погашений за период с 09.09.2014 года по 06.09.2016 года, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчица неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользование кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в предусмотренные условиями договора, а согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» MasterCardStandart № составила <данные изъяты>, из которой, просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, а также компенсировать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что указанные исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ответчицей ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанная сумма подлежит возмещению истцу в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» MasterCardStandart № в сумме <данные изъяты>, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева