Постановление № 1-538/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-538/2019

№1-538/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тайлашева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом марки ИМЗ 8.103.30, без государственного регистрационного знака (номер рамы №), двигался в <данные изъяты>, со скоростью около 30-40 км/ч. В качестве пассажира с ним двигался Потерпевший №1

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществляя поворот влево, неверно выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принимал, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, гласящего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем создал «Опасность для движения» понятие пункта 1.2 ПДД РФ, то есть ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в результате чего утратил контроль за движением своего мотоцикла и как следствие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: ...., не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, на правую обочину, тем самым нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ гласящего, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, после чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием мотоцикла, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, который гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, оставил место ДТП, откатив мотоцикл к гаражу по адресу: .....

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота, правой половины грудной клетки, таза, правых верхней и нижней конечностей - травма живота с разрывом печени, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 1000,0мл), закрытые переломы 5-6-го ребер справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки на грудной клетке справа, закрытые переломы костей таза справа (крыши и обеих колонн вертлужной впадины, седалищной кости), ссадины правого предплечья, правой голени; ожог I ст. мягких тканей нижней трети правой голени. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Суд полагает, что при квалификации действий подсудимого должен применяться уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, улучшающий положение подсудимого, то есть редакция Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, поскольку санкция данной нормы уголовного закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, в отличие от действующей редакции.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в котором он указал о том, что перед ним заглажен причинный ему вред, а также пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, потому претензий к ФИО1 он не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ему понятно.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред, возместило материальный ущерб.

Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного деяния, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес извинения, что явилось для потерпевшего достаточным, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - мотоцикл ИМЗ 8.103.30 без государственного регистрационного знака (номер рамы №), возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина