Решение № 2-5271/2020 2-5271/2020~М-4023/2020 М-4023/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-5271/2020

Дело № 2-5271/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004001-81


Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 августа 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор .... 05 июля 2014 года у ответчика возникла задолженность по ссуде, а 04 сентября 2013 года – задолженность по процентам. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014 года ООО «ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк»). Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с него задолженность по состоянию на 21 апреля 2020 года в сумме 242 666 рублей 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 626 рублей 67 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, направил суду уточнение исковых требований, в котором с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 134 142 рубля 22 коп, из которых: 73 087 рублей 48 коп – основной долг, 10 722 рубля 71 коп – проценты, 43 892 рубля 53 коп – штрафные санкции по просроченной ссуде, 6439 рублей 50 коп – штрафные санкции по просроченным процентам.

Представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, и уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подсчете задолженности учесть выплаченные 7445 рублей 30 коп.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Судом установлено, что 12 августа 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 рублей, предоставленных под 21,8 % годовых (л.д.10).

Получение ФИО1 кредита на сумму 200 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014 года ООО «ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк»).

Графиком платежей ежемесячный платеж определен в сумме 5 269 рублей 27 копеек, предпоследний – 4768 рублей 58 копеек, последний платеж – 2 рубля 56 копеек (л.д.13).

Датой ежемесячного платежа в течение срока кредита определено 04 число месяца, датой последнего платежа – 04 сентября 2018 года (л.д.10 оборот).

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По уточненному расчету банка с учетом срока исковой давности размер задолженности составляет 134 142 рубля 22 копейки, из которых 73 087 рублей 48 коп – основной долг, 10 722 рубля 71 коп – проценты, 43 892 рубля 53 коп – штрафные санкции по просроченной ссуде, 6439 рублей 50 коп – штрафные санкции по просроченным процентам.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора банком в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.14).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, что позволяет истребовать сумму кредита с начисленными процентами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске ответчиком процессуального срока на предъявление в суд настоящего иска.

При этом, разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По положению статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), которую подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 24 октября 2019 года отменен судебный приказ от 18 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкоманк» направлено в суд 12 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.27).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с 12 мая 2017 года.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представителем истца по запросу суда направлено уточнение исковых требований, в котором истец с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 134 142 рубля 22 копейки, из которых: 73 087 рублей 48 коп – основной долг, 10 722 рубля 71 коп – проценты, 43 892 рубля 53 коп – штрафные санкции по просроченной ссуде, 6439 рублей 50 коп – штрафные санкции по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным банком уточнением в части размера основного долга 73 087 рублей 48 коп – основной долг, 10 722 рубля 71 коп – проценты, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Изложенные в возражении представителя ответчика доводы о том, что о нарушении своего права банку стало известно 05 июля 2014 года, с которого и следует исчислять срок исковой давности, который по делу пропущен, суд считает несостоятельными, и основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Между тем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неустоек (штрафных санкций), суд не находит, исходя из следующего.

Так, из представленного банком расчета следует, что неустойка начислена по ставке 20%, однако кредитный договор с ФИО1 условия о взыскании неустойки не содержит.

Пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Между тем, истцом данное заявление-оферта вместе с разделом «Б» суду не представлено.

Указание в уточнении исковых требований на взыскание неустойки в размере 20% годовых со ссылкой на ФЗ «О потребительском кредитовании» суд считает необоснованным, поскольку размер и условия ее начисления должны быть прямо прописаны в договоре.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 73 087 рублей 48 коп – основной долг, 10 722 рубля 71 коп – проценты.

Другие доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности не включены суммы платежей 7 445 рублей 30 копеек, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленной выписки по счету, а также расчету задолженности все платежи указаны и включены при подсчете размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 12 августа 2013 года ...: основной долг 73 087 (семьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 48 копеек, проценты 10 722 (десять тысяч семьсот двадцать два) рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение в законную силу не вступило