Решение № 2-1-559/2017 2-1-559/2017~М-1-582/2017 М-1-582/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1-559/2017

№ 2-1-559/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Собинка 15 августа 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации МО г. Лакинск Собинского района о признании недействительным договора приватизации, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО г.Лакинск Собинского района о признании недействительным договора приватизации, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что истцы с 1986 года проживали в квартире по адресу: <...>. При технической инвентаризации в 1988 году указанная квартира была поставлена на учет в БТИ за номером 2 с площадью 42,6 кв.м (в настоящее время кадастровый номер NN). Квартире № NN в том же доме, площадью 36,7 кв.м, был присвоен № NN (в настоящее время имеет кадастровый номер NN). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией г.Лакинск заключен договор приватизации, в соответствии с которым в общую долевую собственность истцов была передана квартира <...>, площадью 36,7 кв.м, которую фактически они не занимали. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате комиссионного обследования 08.08.2016 года было выявлено, что квартира с номером NN по техническому паспорту от 20.06.1998 года фактически является квартирой с номером NN и имеет площадь 36,7 кв.м, данная квартира находится в муниципальной собственности; квартира с номером NN по техническому паспорту от 20.06.1988 года фактически является квартирой с номером NN и имеет площадь 42,6 кв.м, данная квартира находится в частной собственности. По результатам акта обследования в ГКН были внесены изменения. В настоящее время согласно данным ЕГРН квартира № NN кадастровый номер NN, площадью 36,7 кв.м, находится в частной собственности истцов; сведения о правах на квартиру № NN, кадастровый номер NN, площадью 42,6 кв.м, отсутствуют. Таким образом, договором приватизации 2001 года неверно определен предмет договора, что является признаком недействительной (ничтожной) сделки. Просят суд признать недействительным договор от 16.01.2001 года, заключенный между администрацией г. Лакинск и ФИО4, ФИО3, ФИО7 (в настоящее время ФИО5) А.В., ФИО7 (в настоящее время ФИО6) С.В. безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО7 (в настоящее время ФИО5) А.В., ФИО7 (в настоящее время ФИО6) С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер NN, площадью 36,7 кв.м; признать за ФИО4, ФИО3, ФИО7 (в настоящее время ФИО5) А.В., ФИО7 (в настоящее время ФИО6) С.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер NN, площадью 42, 6 кв.м.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные в адрес ФИО3 и ФИО6, вернулись в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». ФИО5 извещалась судом СМС сообщением, которое не было доставлено адресату.

Представитель истцов ФИО1 сообщила суду, что ее доверители надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что при заключении договора приватизации ошибочно была внесена техническая характеристика другой квартиры. В собственности И-ных находится квартира, которая числится в муниципальной собственности. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос невозможно.

Представитель ответчика администрации МО г.Лакинск ФИО2 в суде исковые требования признала. Пояснила, что факт несовпадения данных установил представитель администрации. При приватизации была перепутана площадь.

Представитель третьего лица ГУП ВО «БТИ» в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Лакинска с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с другой стороны, последним в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящая из двух комнат, жилой площадью 21,9 кв.м., общей площадью 36,7 кв.м. (л.д.15). Право собственности ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4 по 1\4 доле праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке (л.д.17-20).

ФИО9 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.22).

ФИО8 сменила фамилию на ФИО5, в связи со вступлением в брак (л.д.23-27).

Квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 22,63 кв.м., состоящая из двух комнат, была предоставлена И. и его семье, состоящей из четырех человек, в том числе супруге – ФИО4, сыну ФИО3, дочери ФИО8 на основании ордера от 24.01.1986 года (л.д.16).

Квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 36,7 кв.м., стоит на кадастровом учете с кадастровым номером NN. Правообладателями указанной квартиры являются ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 на праве долевой собственности, по 1\4 доле в праве каждый, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.8-11).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г.Лакинска данная квартира № <...> площадью 36,7 кв.м. находится в муниципальной собственности г.Лакинска (л.д.40).

По договору социального найма № 969 от 30.07.2015 года квартира, расположенная по адресу: г<...>, общей площадью 36,70 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., передана в пользование А. и членам ее семьи.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 42,6 кв.м., стоит на кадастровом учете с кадастровым номером NN. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д.12-14). Истцы фактически занимают указанную квартиру.

Как отражено в справке администрации г.Лакинска, на основании акта обследования квартир в многоквартирном доме № <...>, объект недвижимости с кадастровым номером NN, площадью 42,6 кв.м. имеет фактический адрес: <...>.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи Закона, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей (статья 431.1 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора приватизации истцы фактически занимали квартиру площадью 42,6 кв.м., однако в договоре приватизации общая площадь квартиры указана 36,7 кв.м., жилая площадь 21,9, соответственно фактически истцам была передана в собственность не занимаемая ими квартира, а иная квартира, в которой они фактически не проживали, то есть не был определен предмет договора. Учитывая, что сторонами договора приватизации предмет договора был не определен, соответственно следует признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> – незаключенным, а сделку по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности.

Фактически квартира с данными характеристиками, то есть общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м. находится в муниципальной собственности МО г.Лакинск.

Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, жилой площадью 21,9 кв.м., общей площадью 36,7 кв.м. было зарегистрировано на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ЕГРН значится квартира, расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером NN, общей площадью 36,7 кв.м., как принадлежащая ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9

В связи с признанием договора незаключенным, подлежит прекращению право долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер NN, площадью 36,7 кв.м.

Администрация г.Лакинска в лице представителя ФИО2, участвовавшей в судебном заседании, признает, что фактически семье И-ных была передана в собственность квартира площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, которая в ЕГРН значится как муниципальная собственность. Указанные расхождения возникли, поскольку были изменены почтовые адреса квартир в данном многоквартирном доме и установлены кадастровые номера. Занимаемая истцами квартира в настоящее время стоит на кадастровом учете за номером NN.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Неверное указание в договоре приватизации реквизитов квартиры, то есть неверное указание предмета договора, не может служить основанием к нарушению прав истцов на приобретение занимаемой ими квартиры в собственность, поскольку основания приватизации квартиры ими были соблюдены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1\4 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номером NN, площадью 42,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации МО г.Лакинск Собинского района о признании недействительным договора приватизации, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между администрацией г.Лакинск и ФИО4, ФИО3, ФИО7 (в настоящее время ФИО5) А.В., ФИО7 (в настоящее время ФИО6) С.В. безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 (до регистрации брака и смены фамилии ФИО7) А.В., ФИО6 (до регистрации брака и смены фамилии ФИО7) С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер NN, площадью 36,7 кв.м.

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер NN, площадью 42, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/ И.В.Кондратьева