Решение № 2А-559/2017 2А-559/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области – ФИО2,

пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3.,

при секретаре судебного заседания Трушиной А. В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя, мотивируя административные требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 и ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанского района ФИО3 и ФИО4 усматривается бездействие в их должностных обязанностях, чем нарушаются его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в котором признали жалобу обоснованной. Обязав, тем самым, административного ответчика принять комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец указывает, что судебный пристав- исполнитель не установил постоянное место жительство должника, не предоставил извещения о вызове должника в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, не отправил запросы во все государственные органы: ПФ по г. Рязани и Рязанской области, центр занятости населения, УГИБДД УМВД России по Рязанской области и т.д.. Просил признать бездействие административного ответчика незаконным; обязать административного ответчика провести все исполнительные действия по данному исполнительному производству в соответствии с установленным действующим законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены судебные пристава исполнители ФИО3 и ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время его права не нарушены.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес> и Рязанскому району УФССП по Рязанской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав ФИО3 административные исковые требования не признал.

В соответствии со ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Н, И. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки (МВВ), запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запросы в ФМС (МВВ), запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СПИЛС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № с ФИО5 взыскано <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № данная денежная сумма перечислена ФИО1.

В судебном заседании также установлено, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО5.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направленные ФИО1 были возвращены в связи с несовпадением ФИО получателя платежа и в дальнейшем на основании постановления о распределении денежных средств были распределены между остальными взыскателями.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению ФИО1 было присоединено к сводному исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО6.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области – ФИО2 в настоящее время рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые установленные законом меры для исполнения решения суда были сделаны запросы для установления имущества должника, произведены исполнительские действия, в том числе и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Кроме того, судебный пристав исполнитель перечислил денежные средства ФИО1, однако по не зависящим от него причинам денежные средства были в дальнейшем перераспределены по иным взыскателям.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Писарева Е. В.