Решение № 12-109/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело №12-109/2017


РЕШЕНИЕ

«21» марта 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 26 января 2017 года, которым

должностное лицо – ФИО1, <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1, занимающая должность директора ООО УК «С», признана виновной, как должностное лицо, в том, что 20 декабря 2016 года в 13.17 часов по адресу: <...>, допустила нарушение пункта 9.3.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившиеся в непринятии организационно-распорядительных мер по надлежащему содержанию в зимний период крыши многоквартирного жилого дома, а именно, не произведена очистка от ледяных образований и сосулек.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала следующее. Обратила внимание на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем полагала, что данное доказательство является недопустимым, а вынесенное постановление – незаконным. Указала на то, что законом не установлен срок выполнения работ по удалению сосулек, каких-либо предписаний в адрес юридического лица не поступало. Обратила внимание на устранение в плановом (добровольном) порядке 20 декабря 2016 года выявленного нарушения. Считала, что погодные условия способствовали таянию снега и образованию на крыше сосулек. Полагала, что правонарушение носит характер малозначительности. Просила отменить постановление административной комиссии, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Блинов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить. Дополнительно представил материалы, свидетельствующие о проведении 20 декабря 2016 года работ по удалению сосулек с крыши дома.

До начала судебного заседания поступило ходатайство начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки государственного инспектора ФИО5 Изучив данное ходатайство, суд отмечает следующее. При назначении жалобы ФИО1 к рассмотрению судом не вызывался для допроса в качестве свидетеля государственный инспектор ФИО5, каких-либо оснований для вызова представителя государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области с целью участия в судебном заседании не имелось. Кроме того по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО4 не обладает процессуальным статусом, позволяющим ему заявлять какие-либо ходатайства, которые подлежат рассмотрению судом. При таких обстоятельствах судом ходатайство начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО4 об отложении судебного заседания не рассматривается.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Блинова С.В., прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение должностным лицом правил благоустройства и содержания территорий влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014г. N141 (далее – Правила), устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). При этом организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с пунктом 9.3.3. указанных Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2016 года должностным лицом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории г.Владимира был выявлен факт нарушения должностным лицом – директором ООО УК «С» ФИО1 требований Правил, касающихся содержания в зимний период крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, который находится в обслуживании управляющей компании «С», а именно, не приняты меры по очистке от сосулек и льда крыши и карниза дома.

Установив данные обстоятельства, был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который, а также представленные материалы - акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 20.12.2016г., фототаблицу к нему, выписку из ЕГРЮЛ, копии паспорта ФИО1 и протокола ### общего собрания участников ООО УК «С», административная комиссия муниципального образования г.Владимир пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г., и назначила ей наказание.

Между тем, с данными выводами коллегиального органа суд согласиться не может.

Из представленных в суд защитником Блиновым С.В. материалов усматривается следующее.

01 ноября 2016 года между ООО УК «С» в лице директора ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) был заключен договор ### на оказание услуг автовышки. Согласно положениям данного договора (пункт 1.1) исполнитель по предварительной заявке заказчика предоставляет автовышку с водителем и выполняет работы по его заданию в течение рабочего дня, а заказчик после оказания услуг исполнителем оплачивает работу автовышки по фактически отработанному времени (пункт 1.2).

20 декабря 2016 года директор ООО УК «С» ФИО1 утвердила план-график по производству работ с вышки по удалению сосулек, очистке кровли от снега, снежных свисов и наледи, в котором, в том числе, было указано на то, что данные работы по адресу: <...>, должны проводится в период с 13 до 17 часов.

Согласно акту ### от ДД.ММ.ГГГГ. работы по оказанию услуг автовышки проведены (в количестве 6 часов 30 минут), оплата произведена по счету ### от ДД.ММ.ГГГГ. О выполненных работах по очистке от снега, наледи, сосулек по адресу: <...>, также свидетельствует наряд-заказ, подписанный, в том числе, жильцом указанного дома.

Таким образом, ФИО1, как должностным лицом – директором ООО УК «С», предприняты все меры по удалению с крыши и карнизов дома по адресу: <...>, сосулек и наледи.

Учитывая изложенное, каких-либо доказательств того, что ФИО1 как должностным лицом не исполнялись либо ненадлежащим образом исполнялись свои служебные обязанности, а также что она виновна в совершении вменяемого ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований соглашаться с выводом коллегиального органа о нарушении должностным лицом ФИО1 пункта 9.3.3 Правил благоустройства, у суда не имеется.

Нарушение же пункта 4.14 Правил благоустройства, предусматривающего, что очистку крыш, карнизов, водосточных труб от снега, ледяных наростов и сосулек необходимо производить регулярно в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта, ФИО1 не вменялось.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах постановление в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова