Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в соответствии с кредитным договором №...-Ф, заключенным между сторонами, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <...>, на срок до <дата>, под 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля - марки "Ш", 2013 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №...-ФЗ от <дата>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка "Ш", 2013 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15.03.2017 г. в размере <...>, из которых: текущий долг по кредиту – <...>, срочные проценты на сумму текущего долга – <...>, долг по погашению кредита – <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <...>, повышенные проценты на просроченный кредит – <...> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание за заложенное транспортное средство, установить начальную продажную цену в размере <...>, исходя из отчета об оценке № АвТ-5855 от 07.03.2017 г., а также взыскать госпошлину при подаче иска в суд в размере <...>

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> в соответствии с кредитным договором №...-Ф, заключенным между сторонами, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <...>, на срок до <дата>, под 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля - марки "Ш", 2013 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик.

Ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля.

Автомобиль марки "Ш", 2013 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик, был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором залога указанный автомобиль был предоставлен банку в залог в обеспечении обязательств по возврату кредита.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, договоре залога.

Используя денежные средства, перечисленные Банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 15.03.2017 г. составляет <...>, из которых: текущий долг по кредиту – <...>, срочные проценты на сумму текущего долга – <...>, долг по погашению кредита – <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <...>, повышенные проценты на просроченный кредит – <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от 06.05.2017 г. транспортное средство марки "Ш", 2013 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик, зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 5.5.4. договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора (<...>), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и банком представлены соответствующие тому доказательства: заключение ООО «БК-Аркадия» № АвТ-5855 от 07.03.2017 г., согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля "Ш", 2013 г. выпуска, по состоянию на 07.03.2017 г. составляет <...>

Ответчиком указанная оценка не оспорена.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 27.03.2017 г. №7897 и № 7898 ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-Ф от <дата> в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Обратить взыскание на автомобиль марки – "Ш", 2013 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2016 года.