Решение № 2-2478/2017 2-2478/2017~М-2642/2017 М-2642/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2478/2017

Дело №2-2478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, процентов, неустойки, судебных издержек,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании ... от 13 января 2014 года в размере 483 064 рубля 61 копейку, в том числе суммы просроченного основного долга 383 401 рубль 10 копеек, начисленных процентов 47 631 рубль 57 копеек, штрафов и неустойки 52 031 рубль 94 копейки, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 8 030 рублей 65 копеек.

Требования мотивирует тем, что 13 января 2014 года между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение ... о кредитовании на получение кредитной карты.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 383 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 383 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

За период с 01 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года образовалась указанная задолженность.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года изменена организационно-правовая форма на акционерное общество.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях на иск признала частично, признает сумму основного долга и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, однако сумму штрафов и неустойки считает завышенной, несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Она платила все платежи по графику, но в связи с тяжелым финансовым положением, она не смогла платить по кредиту. Она подавала заявление банку о невозможности исполнения кредитного договора. Однако банк не пошел ей навстречу. Просила о снижении суммы штрафов и неустойки до минимальных размеров, указывая, что процент неустойки завышен по сравнению с процентной ставкой за пользование кредитом. Обращает внимание суда на то, что п.4.8. Общих условий выдачи кредитных карт… содержит очередность списания, которая противоречит ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение очередности списания в неустойку списано 100 рублей. Указанная сумма должна была пойти в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование кредитом. Просит признать недействительным указанный пункт Общих условий и зачесть списанную неустойку в размере 100 рублей в счет суммы долга по процентам. Также указывает, что в исковом заявлении нет упоминания о расторжении соглашения, хотя уведомление о расторжении соглашения банк ей присылал. С учетом этого уведомления просит расторгнуть соглашение между истцом и нею, либо подтвердить факт расторжения вынесением определения. Просила рассмотреть дело без её участия

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2014 года ФИО1 подала в открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» кредитное предложение на заключение соглашения о кредитовании, в рамках которого банк осуществит кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 383 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,99%. Она была ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. В этот же день она по расписке получила банковскую карту <данные изъяты> со сроком действия до 12/16(л.д.30).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, тем самым скопив по состоянию на 01 сентября 2014 года, задолженность в размере 483 064 рубля 61 копейка, в том числе сумма просроченного основного долга 383 401 рубль 10 копеек, начисленные проценты 47 631 рубль 57 копеек, штрафы и неустойка 52 031 рубль 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), справкой по кредитной карте (л.д.25), выпиской по счету (л.д.26-27).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество (л.д.36-41).

Принимая решение по настоящему спору, суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о недействительности условий п.4.8. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», которые предусматривают следующую очередность списания денежных средств, направляемых в счет погашения задолженности: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – неустойка просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита (л.д.34).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд считает возможным признать недействительным п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», предусматривающего очередность погашения задолженности, исходя из того, что кредитор не вправе в договоре предусматривать направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Условие об этом противоречит смыслу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

В соответствии с выпиской по счету 07 июля 2014 года ФИО1 внесла на счет 100 рублей, которые были направлены банком на погашение штрафов по просроченным процентам (л.д.26 на обороте).

В связи с изложенным суд считает возможным зачесть оплаченную сумму неустойки в размере 100 рублей в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере предоставления кредитов, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик заключил договор на неотложные нужды. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Предъявленную к взысканию неустойку 52 031 рубль 94 копейки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Так задолженность по просроченным процентам составляет 47 631 рубль 57 копеек, в то время как сумма неустойки и штрафов за просрочку платежей составляет 52 031 рубль 94 копейки. Также процентная ставка неустойки 1% в день составляет 365% годовых, в то время как за пользование кредитом установлена годовая ставка 23,99% годовых.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору с января 2014 года по май 2016 года, 14 мая 2014 года она была уволена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика, и невозможности оплаты кредита по объективным причинам.

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 5000 рублей.

Во взыскании остальной части пени суд считает необходимым отказать.

Таким образом, требования акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате основного долга по кредиту 383 401 рубль 10 копеек, начисленные проценты 47 531 рубль 57 копеек (47 631 рубль 57 копеек - 100 рублей), неустойка в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в сумме 8 030 рублей 65 копеек (л.д.3-4). Исковые требования удовлетворены на 99,98% без учета снижения неустойки. Указанный процент от оплаченной суммы государственной пошлины составляет 8 029 рублей 04 копейки (8 030 рублей 65 копеек х 99,98%). Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, процентов, неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании ... от 13 января 2014 года в размере 435 932 рубля 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 383 401 рубль 10 копеек, начисленные проценты 47 531 рубль 57 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 029 рублей 04 копейки – всего 443 961 (четыреста сорок три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года