Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018~М-882/2018 М-882/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2044/2018

Дело№ 2-2044/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополяв составе:

председательствующей судьи Коваленко О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3 ча - ФИО1 по доверенности,

при секретареВоронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ч обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 15.06.2017г.,

В обоснование требований указав, что 15 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №.

По акту приема-передачи от датаг. истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: модель- марка №PE, наименование ТС Автофургон, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, модель, № двигателя*№*, шасси № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 4.1. Договора - арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей в месяц. Арендная плата исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи.

В силу пункта 4.2 Договора - платежи, предусмотренные п.4.1. настоящего Договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование Транспортного средства, на счет или наличными Арендодателю. Арендатор считается исполнившим обязанность по оплате, с момента зачисления денежных средств на счет Арендодателя или с даты оплаты наличными, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, по состоянию на дата арендные платежи в размере 90000 рублей ответчиком внесены не были.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Претензию истца о выплате задолженности по договору ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировав требования истца.

Согласно пункту 6.2. договора - за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на дату подачи настоящего заявления (12.02.2018г.) составляет 56610 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 90000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 56610 рублей.

Истец также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 132 рублей уплаченную им при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагаем возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в письменных возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2877 рублей 41 копейки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованные имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно акту приема-передачи от датаг. истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: модель- марка №PE, наименование ТС Автофургон, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, модель, № двигателя*№*, шасси № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1. договора субаренды транспортного средства без экипажа № определено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 36000 рублей в месяц. Арендная плата исчисляется с даты подписания акта приема-передачи

В силу пункта 4.2 договора - платежи, предусмотренные п.4.1. настоящего Договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование Транспортного средства, на счет или наличными Арендодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 были внесены арендные платежи в размере 72 000 рублей, что подтверждается представленными истцом расписками от 15.07.2017г. и от 15.08.2017г.

Таким образом, в нарушение условий договора по состоянию на дата арендные платежи за период с дата по 01.11.2017г. в размере 90000 рублей ответчиком внесены не были.

При этом п. 6.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представленный истцом произведен в соответствии с п.4.2. договора субаренды. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Со стороны ответчика представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик выразил несогласие с суммой неустойки и просил о снижении указанных сумм, сославшись на их несоразмерность нарушенному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушении сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных средств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 90000 рублей и размер неустойки по договору – 56610 рублей и учитывая обстоятельства возникновения просрочки и заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки с 56610 рублей до 25000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства без экипажа № в размере 90000 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 25000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 132 рублей.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа №от дата удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко