Решение № 2-1445/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1445/2024

Дело № 2-1445/2024

УИД 23RS0012-01-2023-001531-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2020 года между сторонами был заключен договор задатка переуступки права собственности объекта недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 приняла задаток в сумме 1 000 000 рублей, в счет дальнейшего оформления договора переуступки прав собственности, принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости, а именно однокомнатной <адрес>, <адрес> площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>», по Договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года. Согласно пункту 4 Договора оформление договора переуступки права должно быть произведено не позднее двух месяцев с момента подписания данного договора сторонами. 30 апреля 2020 года сторонами был подписан Акт на передачу задатка, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму задатка в размере 1 000 000 рублей в счет дальнейшего оформления договора переуступки прав собственности, принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости. 14 мая 2020 года ответчиком была написана расписка о получении суммы задатка в размере 1 000 000 рублей, между сторонами заключен договор уступки прав требования по договору №Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года. 14 мая 2020 года сторонами в ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Горячий Ключ для государственной регистрации были поданы следующие документы: договор от 14 мая 2020 года уступки прав требования по договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года; договор № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года; соглашение от 14 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в договор № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года; дополнительное соглашение от 29 сентября 2016 года о внесении изменений в соглашение о внесении изменений и дополнений от 14 июня 2016 года; заочное решение к делу № 2-966/2017 от 04 октября 2017 года; выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 08 июня 2018 года № 23/196/002/2018-1310; заявление об отсутствии супруга от 14 мая 2020 года; квитанция от 14 мая 2020 года № 56; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14 мая 2020 года № от ФИО1; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14 мая 2020 да № 23/010/001/801/2020-2304 от ФИО2 21 мая 2020 года действия по осуществлению регистрации договора от 14 мая 2020 года уступки прав требования приостановлена в связи с наложением ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> а также в связи с тем, что не представлено согласие на уступку прав требования застройщика ООО «<данные изъяты>» с указанием о полном расчете. 20 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о государственной регистрации договора уступки прав требования, ответчик в своем ответе на требование о государственной регистрации договора уступки отказалась регистрировать вышеуказанный договор. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Договора от 14 мая 2020 года уступки прав требования по Договору № Д-54 участия левом строительстве от 17 июня 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2; в решении суда указать, что оно после вступления в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Договора от 14 мая 2020 года уступки прав требования по оговору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с последними уточнениями просит суд признать состоявшимся Договор от 14 мая 2020 года уступки прав требования по Договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать права требования участника долевого строительства по Договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года за ФИО1 на однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже 9-ти этажного жилого ФИО9 общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство об отложении слушания дела ввиду болезни, однако от предоставления подтверждающих документов уклонилась. Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства было сдано лично ФИО2 в приемную суда за день до судебного заседания, что свидетельствует о возможности ответчика участвовать в рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд полагает ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» конкурсный управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 17 июня 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-54, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже 9-ти этажного жилого дома Блок Б, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, цену и принять в собственность квартиру.

Цена договора на момент его подписания составила 901 340 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора участник долевого строительства до подписания договора произвела полный расчет с застройщиком путем передачи денежных средств.

Соглашением от 17 июня 2014 года и дополнительным соглашением о внесении в него изменений (исправлении описки) от 29 сентября 2016 года в договор №54-Д участия в долевом строительстве внесены изменения в части указания объекта долевого строительства – однокомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже 9-этажного жилого дома ФИО11 общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года за ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже 9-ти этажного дома <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2018 года заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года в данной части оставлено без изменения.

30 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор задатка переуступки права собственности объекта недвижимости, согласно п. 1 которого приобретатель приобретает, а правообладатель принимает задаток в сумме 1 000 000 рублей в счет дальнейшего оформления договора переуступки права собственности, принадлежащего правообладателю объекта недвижимости – однокомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже 9-ти этажного жилого дома <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 договора задатка окончательный расчет (полная сумма переуступки 2 000 000 рублей) производится в день подписания договора переуступки права данного объекта недвижимости при подаче сторонами пакета необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации переуступки права собственности на данный объект недвижимости.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены ответчиком ФИО4 30 апреля 2020 года, о чем сторонами составлена расписка и акт на передачу задатка на указанную сумму. Кроме того данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

14 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору №Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года, соглашения о внесении изменений и дополнений от 14 июня 2016 года в договор №Д-54 от 14 июня 2014 года, дополнительного соглашения от 29 сентября 2016 года о внесении изменений (исправлении описки) в соглашение от 14 июня 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки от 14 мая 2020 года ФИО2 уступила, а ФИО1 принял права (требования), принадлежащие ФИО2 как участнику долевого строительства по договору №Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года с учетом соответствующих соглашений о внесении изменений и дополнений, а именно на оформление в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже 9-ти этажного дома Блок А, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1. стороны обязаны письменно уведомить застройщика об уступке прав по договору, получить его согласие, а также предоставить экземпляр настоящего договора.

14 мая 2020 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что также подтверждается составленной сторонами распиской и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Как указано в расписке от 14 мая 2020 года, денежные средства получены в соответствии с договором уступки прав от 14 мая 2020 года по договору №Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года.

Как следует из описи документов от 14 мая 2020 года, принятых филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Горячий Ключ от ФИО1 и ФИО4, сторонами были представлены следующие документы: договор от 14 мая 2020 года уступки прав требования по договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года; договор № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года; соглашение от 14 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в договор № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года; дополнительное соглашение от 29 сентября 2016 года о внесении изменений в соглашение о внесении изменений и дополнений от 14 июня 2016 года; заочное решение к делу № 2-966/2017 от 04 октября 2017 года; выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 08 июня 2018 года № 23/196/002/2018-1310; заявление об отсутствии супруга от 14 мая 2020 года; квитанция от 14 мая 2020 года № 56; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14 мая 2020 года № 23/010/001/801/2020-2304 от ФИО1; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14 мая 2020 да № 23/010/001/801/2020-2304 от ФИО2

21 мая 2020 года заявители были уведомлены о приостановлении регистрирующим органом осуществления действий по регистрации договора в связи с поступившими сведениями о наложении ареста на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», а также непредоставлением согласия на уступку права застройщика ООО «<данные изъяты>» с указанием о полном расчете.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществив правовую экспертизу документов, зарегистрировало договор долевого участия в строительстве, при этом отказав впоследствии в регистрации договора уступки прав требований по указанному договору.

При этом, суд приходит к выводу, что необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены.

Отсутствие в представленных документах справки об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемой застройщиком в качестве подтверждения оплаты цены договора, о невозможности предоставления которой указывает и ответчик в своих возражениях, не может являться в данном случае основанием для отказа в регистрации договора, поскольку оплата цены по договору участия в долевом строительстве подтверждается п. 3.1. договора от 17 июня 2014 года, согласно которого участник долевого строительства до подписания договора произвела полный расчет с застройщиком путем передачи денежных средств.

Поскольку данный договор был подписан застройщиком и ФИО2 на данных условиях и впоследствии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при этом сведений о признании договора либо указанного пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что указанным обстоятельством подтверждается полный расчет ФИО2 с застройщиком ООО «Водник» за объект долевого строительства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что государственная регистрация договора уступки прав требований не была произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

20 февраля 2023 года ФИО1, после отмены ареста на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> направил в адрес ФИО2 требование о государственной регистрации договора уступки прав требования, в ответ на которое ФИО2 предложила истцу расторгнуть договор переуступки права и возвратить истцу денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что расчет по договору уступки от 14 мая 2020 года произведен в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается сторонами до подписания договора, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют, договор был фактически исполнен, в связи с чем, суд приходит к о признании договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве состоявшимся и признании права требования участника долевого строительства по Договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года за ФИО1 на однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже 9-ти этажного жилого дома <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

При этом, суд обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, который был собственноручно подписан ФИО3 и по своей форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, кроме того, какого-либо злоупотребления правами истцом при заключении договора уступки, которые могли бы повлечь его недействительность, судом также не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Признать состоявшимся Договор от 14 мая 2020 года уступки прав требования по Договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать права требования участника долевого строительства по Договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года за ФИО1 на однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже 9-ти этажного жилого дома Блок «А», общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации Договора уступки прав требования от 14 мая 2020 года по Договору № Д-54 участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий –