Решение № 2-145/2018 2-145/2018 (2-2999/2017;) ~ М-2761/2017 2-2999/2017 М-2761/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№
«14» февраля 2018г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО18 Константинович, ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, нотариус г.Севастополя ФИО5 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности сделки и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО6, ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, нотариус г.Севастополя ФИО5 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности сделки, которые представитель истца ФИО15 уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела и просила: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО7, действующего от имени ФИО9 на основании доверенности бланк серии <адрес>7, удостоверенной нотариусом и нотариального округа город <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. по реестру №д-1967 зарегистрированного в реестре №, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО12 зарегистрированный в реестре за №. Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Пилот».

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 26.01.2015г. о возникновении у ФИО9 права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Пилот», аннулировать выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2015г. Обязать ФИО9 передать ФИО2 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Пилот».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО7, А.С., действующим на основании доверенности от имени ответчика ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Пилот», участок №, удостоверенный нотариусом г.Севастополя ФИО5 На момент отчуждения на земельном участке находился объект незавершенного строительства, который был возведен истцом в период нахождения земельного участка в его собственности. Заключая договор купли-продажи ФИО9 знала о наличии на нем объекта незавершенного строительства. В действительности намерения приобретения земельного участка имелись у отчима ФИО9 – ФИО6, который перевел на расчетный счет отца истца – ФИО3 денежные средства в размере 1286010 рублей, данные денежные средства поступали как беспроцентный займ. До момента заключения договора ФИО10 путем интернет-переписки с отцом истца изъявил желание построить жилой дом на земельном участке в целях чего на расчетный счет ФИО3 переводились денежные средства. решением Головинского районного суда <адрес> данные средства были признаны неосновательным обогащением ФИО3. Истец, в свою очередь, в феврале 2014г. приступил к подготовке проектной документации и строительству жилого дома, заключив договор подряда с ООО «Гидротехническое строительство». На момент отчуждения земельного участка, объект недвижимого имущества представлял из себя строение, состоящее из цокольного, первого и второго этажа, степенью готовности 50%. С момента приобретения земельного участка ФИО9 какие-либо строительные работы были приостановлены и до настоящего времени не возобновлены. Таким образом, при отчуждении истцом земельного участка нарушены требования ст. 1 ЗК РФ, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и ст. 35 ЗК РФ, запрещающей отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, в связи с чем истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчика на земельный участок и аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО16 и обязать ответчика передать ФИО2 спорный земельный участок.

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в которых просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО7, действующего от имени ФИО9 на основании доверенности бланк серии <адрес>7, удостоверенной нотариусом нотариального округа город <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. по реестру №д-1967 зарегистрированного в реестре №, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО5, зарегистрированный в реестре за №. Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок № с кадастровым номером 91:02:004003:44, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Пилот»; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 26.01.2015г. о возникновении у ФИО9 права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 91:02:004003:44, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Пилот», аннулировать выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2015г.; обязать ФИО9 передать ФИО2 земельный участок № с кадастровым номером 91:02:004003:44, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Пилот».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО7, действующим на основании доверенности от имени ответчика ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:44, расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Пилот», участок №, удостоверенный нотариусом г.Севастополя ФИО5 Воля продавца была направлена только на распоряжение земельным участком, который и явился предметом оспариваемого договора купли-продажи. При этом фактически расчеты по договору между сторонами не производились, поскольку в действительности намерения приобретения земельного участка имелись у отчима ФИО9 – ФИО10, который перевел на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 1286010 рублей, данные денежные средства поступали как беспроцентный займ. До момента заключения договора ФИО10 путем интернет-переписки с ФИО3 изъявил желание построить жилой дом на земельном участке в целях чего на расчетный счет ФИО3 переводились денежные средства. Строительство жилого дома на земельном участке истца для ФИО6 осуществлялось ФИО3 за деньги последнего. Таким образом третье лицо и истец полагали, что и земельный участок и возводимый на нем жилой дом оплачены ФИО6, денежными средствами, которые он переводил на счет ФИО3 Однако решением Головинского районного суда <адрес> данные средства были признаны неосновательным обогащением ФИО3. Ввиду того, что объект возводился за счет заемных средств ФИО6 и предметом договора купли-продажи земельного участка не являлся, то ФИО3 имеет материально-правовой интерес в споре, связанный с возвратом истцу земельного участка с расположенным на нем объектов незавершенного строительства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 и его представитель исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО3 поддержали и просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно под.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО7, А.С., действующим на основании доверенности от имени ответчика ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Пилот», участок №, удостоверенный нотариусом г.Севастополя ФИО5

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, ФИО3 не представлено надлежащих доказательств наличия на земельном участке в момент продажи объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Пункты 3.1.. 3.2. договора купли-продажи содержат гарантии продавца относительно отсутствия обременений земельного участка. Правопритязания отсутствуют, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Согласно пункту 2.3. договора расчет между сторонами за проданный земельный участок произведен полностью до подписания договора. Согласно пункту 4.1. ФИО2 продал, а ФИО9 купила по настоящему договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Согласно пункту 5.5. стороны своими подписями по этим договором утверждают, что текст договора каждым из них лично прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между ними в отношении предмета настоящего договора.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действующего на момент заключения сделки, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

Однако, доказательств осуществления регистрации прав на объект незавершенного строительства и получения разрешения на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке суду не представлено. Пояснения свидетеля ФИО13, представленные фотоматериалы, представленные договоры подряда, на строительство работ и на осуществление технического надзора за строительством, акты и файлы «Google Планета» в должной степени не подтверждают наличие на земельном участке, отчужденном ФИО16, объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, в связи с чем суд не может отнести их к надлежащим доказательством по делу. Свидетель ФИО7 не смог ответить на вопрос о времени посещения им спорного земельного участка, на котором осуществлялось строительство.

Представителем ответчика подано ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, поскольку истец лично подписывал договор купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу, что им пропущен срок исковой давности.

Касаемо самостоятельных исковых требований третьего лица, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, ФИО3 не представлено доказательств наличия у него нарушенных либо оспариваемых прав вследствие заключения между ФИО2 и ФИО9 сделки купли-продажи земельного участка.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные ФИО10 признаны долгом по договору займа, а денежные средства, перечисленные ФИО4 неосновательным обогащением. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Московского городского суда данное решение оставлено без изменений, таким образом, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, характер правоотношений между третьими лицами в части перечисления и получения ФИО3 денежных средств доказыванию вновь не подлежит.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, которые могут быть осуществлены том числе, путем возмещения убытков. Таким образом, ФИО3 в случае предоставления денежных средств ФИО2 для использования последним в личных целях, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании данных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева