Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1084/2025

Гр. дело № 2-1084/2025

68RS0013-01-2025-001229-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Меньших Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что 14.07.2023 по адресу: <...> д 97а, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушили ПДД РФ, имеют обоюдную вину, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 004 476 руб., что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 21.12.2023.

Сумма убытка сверх лимита ответственности страховщика (400 000 руб.) составляет 102 238 руб. (5 000 руб. (возмещение услуг эвакуатора) + 999 476 руб. (фактический ущерб)) / 2 - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 102 238,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2023 водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, со скоростью, превышающей установленного ограничения и при возникновении опасности для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО2, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Постановлением от 14.07.2023 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Определением № от 14.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На дату ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования №.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> являлось предметом страхования по договору АВТОКАСКО ПРОФИ, заключённому АО «СОГАЗ» со ФИО2, что подтверждается копией страхового полиса № № от 29.05.2023.

22.08.2023 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение договора страхования № от 29.05.2023 АО «СОГАЗ» платёжным поручением №№ от 21.12.2023 оплатило ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в размере 999 476 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма убытка сверх лимита ответственности страховщика (400 000 руб.) по настоящему страховому случаю составляет 102 238 руб.

Доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 102 238 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 067,14 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***> в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции», ИНН <***> к ФИО1 ФИО7, паспорт <данные изъяты>, код подразделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 102238 (сто две тысячи двести тридцать восемь) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы в сумме 4067 (четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев