Решение № 2-3708/2021 2-3708/2021~М-2748/2021 М-2748/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3708/2021

Дело № 2-3708/2021

61RS0001-01-2021-003801-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Транспортная компания "Ростсельмаш" к ФИО о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания «Ростсельмаш» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного работником.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.04.2020г. между ООО Транспортная компания «Ростсельмаш» и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность водителя электро- и автотележки 2 разряда.

22.03.2021г. ответчик осуществлял погрузочно-разгрузочные работы в 20 цехе КСК-1 ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в соответствии с заключенным с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» договором.

При выезде из цеха ответчик допустил столкновение с секционными воротами №13, чем нанес им повреждения.

Стоимость поврежденного имущества ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» составила 65649,89 руб.

Ответчик признал вину в причинении ущерба.

ООО Транспортная компания «Ростсельмаш» возместило ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» договором ущерб в указанном размере.

Приказом от ... №-л/с ответчик был уволен.

Средний месячный заработок ответчика составил 31790,28 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 31790,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснением, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2020г. между ООО Транспортная компания «Ростсельмаш» и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность водителя электро- и автотележки 2 разряда (л.д.15-16).

22.03.2021г. ответчик осуществлял погрузочно-разгрузочные работы в 20 цехе КСК-1 ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в соответствии с заключенным с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» договором.

При выезде из цеха ответчик допустил столкновение с секционными воротами №13, чем нанес им повреждения, что подтверждается актом служебного расследования (л.д.17).

Стоимость поврежденного имущества ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» составила 65649,89 руб., что подтверждается сметно-финансовым расчетом (л.д.20).

Согласно объяснениям ответчика, содержащимся в материалах дела, он признал вину в полном объеме (л.д.22).

ООО Транспортная компания «Ростсельмаш» возместило ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» договором ущерб в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2021г. (л.д.23).

Приказом от ... №-л/с ответчик был уволен(л.д.19).

Согласно справке работодателя среднемесячный заработок ответчика составил 31790,28 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика в заявленном размере, исковые требования ООО Транспортная компания «Ростсельмаш» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 31790,28 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1154 руб. Поскольку судом требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Транспортная компания "Ростсельмаш" к ФИО о взыскании ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Транспортная компания «Ростсельмаш» ущерб в размере 31790,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 руб., а всего 32944,28 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года.